Ana Gómez: Se deben acoger los acuerdos del Pacto de Estado por la Justicia

La exprocuradora de la Nación dice que el Pacto salió de un consenso entre sociedad y Poder Judicial; que la reforma integral del sistema no demandaba crear una Sala V y que "ese análisis de la reviviscencia de la Sala es inconstitucional".
Ana Matilde Gómez fue procuradora de la Nación desde el 3 de enero de 2005 -cuando fue nombrada-, hasta el 5 de febrero de 2010, luego que el 28 de enero la Corte Suprema autorizara su separación. El 11 de agosto de 2010 la Corte la condenó en un proceso por interceptación telefónica a un fiscal acusado de cobro de coimas. Ana Matilde Gómez fue procuradora de la Nación desde el 3 de enero de 2005 -cuando fue nombrada-, hasta el 5 de febrero de 2010, luego que el 28 de enero la Corte Suprema autorizara su separación. El 11 de agosto de 2010 la Corte la condenó en un proceso por interceptación telefónica a un fiscal acusado de cobro de coimas.
Ana Matilde Gómez fue procuradora de la Nación desde el 3 de enero de 2005 -cuando fue nombrada-, hasta el 5 de febrero de 2010, luego que el 28 de enero la Corte Suprema autorizara su separación. El 11 de agosto de 2010 la Corte la condenó en un proceso por interceptación telefónica a un fiscal acusado de cobro de coimas.

La exprocuradora de la Nación Ana Matilde Gómez asegura que en este momento no se puede estar seguro sobre qué decisión final se tomará en el tema de la Sala V y si va a ser o no jurídicamente viable, porque por la forma en que se creó la Sala siempre va a tener un matiz político.  “En este país a lo que hoy la Corte le da validez años después ella misma se contradice”.

Gómez, quien fuera nombrada en 2005, por un período de 10 años, y separada y luego sacada del cargo durante la administración de Ricardo Martinelli –en agosto de 2010-,  dijo que a su juicio el problema es que la reforma integral del sistema de administración de justicia no está demandando la creación de esa Sala [la Quinta].

“Lo importante es que se acojan los acuerdos alcanzados en el Pacto de Estado por la Justicia y las propuestas que desde la sociedad civil, con la Alianza Ciudadana y otras organizaciones, y en consenso con el propio Poder Judicial se hicieron. Allí hay una reforma integral que es la que se debe abordar y por este momento olvidarse del tema de la Sala V”, remarcó la jurista.

Señaló que hay que sentarse y revisar los esfuerzos que se han hecho, porque lo que se dice que se quiere resolver no se resuelve con la Sala V.

Gómez agregó que se debe dar un gran debate, de todos los actores, de las mejores mentes del Poder Judicial y de la sociedad civil, para que se tome la decisión de cuáles son las reformas que realmente se requieren o cuál es el método para deshacerse de esta “bendita Sala V”.

El estancamiento de los acuerdos emanados del Pacto de Estado por la Justicia fueron objeto de un informe reciente. El pasado 8 de mayo la Alianza Ciudadana dio a conocer un informe que incluye la revisión del sector durante los últimos cinco años. En él se señala que la falta de voluntad política para hacer los cambios acordados en 2005 en el Pacto ha afectado negativamente la independencia del Órgano Judicial; y que el sistema político que rige en el país para la selección y nombramiento de puestos en el Órgano Judicial, en especial de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y de los procuradores de la Nación y de la Administración, es contrario al principio de separación de poderes y, por tanto, de la independencia judicial.

El documento señala que una prueba de lo anterior es la decisión tomada por el Consejo de Gabinete en abril de 2011 de derogar la resolución de autorregulación para la selección de magistrados de la Corte, que era parte de los acuerdos de la Comisión de Estado por la Justicia.

También se plantea que “el excesivo presidencialismo y la existencia de una Asamblea con mayoría oficialista hacen que la escogencia de los magistrados de la Corte y de los procuradores dependan de la voluntad del Presidente de la República”.

EL FALLO DE LA SALA QUINTA

En torno al polémico fallo del 25 de enero de 2011, que revivió la Sala V de Garantías Constitucionales, Gómez manifestó que ella concuerda con el salvamento de voto que en su momento hizo el magistrado Luis Mario Carrasco.

“El fallo de 2011 revivió políticamente la Sala V. Yo creo que ese análisis que se hizo de la reviviscencia de la Sala V es inconstitucional, realmente no es de acuerdo a nuestras leyes”, indicó. Y agrega: Yo creo que el principio es básico. De acuerdo a la Constitución una ley puede crear la Sala o puede dividir la Corte en Salas, evidentemente una ley puede ser matada con otra ley.

En su salvamento de voto, el magistrado Carrasco señala, entre otras cosas: “ … debo manifestar que soy de la opinión de que los temas propios de la estructuración del Órgano Judicial se encuentran sometidos a la potestad legislativa ejercida por el Órgano Legislativo, porque así lo ha dispuesto la propia Constitución”.

“En efecto, frente al tema en discusión y por expreso mandato constitucional, existe una reserva legal, en la medida en que el propio estatuto fundamental le reconoce al Órgano Legislativo la posibilidad de desarrollar por ley los temas referentes a la conformación del Órgano Judicial (art. 202), la composición de la Corte Suprema de Justicia (art. 203) y la reforma de los Códigos Nacionales (art. 159.1). [1]”.

“Por ello, considero que, desde el punto de vista formal, el diseño constitucional en efecto le permitía a la entonces Asamblea Legislativa, derogar una ley que modificaba el Código Judicial, como es el caso de la Ley 32 de 23 de julio de 1999”.

“Así las cosas, no encuentra asidero constitucional alguno para la propuesta de la Sentencia que nos ocupa de que el Órgano Legislativo puede crear nuevas Salas en la Corte, pero no puede suprimir esas Salas ni dejar sin efecto los nombramientos de los Magistrados que la integran "...porque tal precedente sería pernicioso y perjudicial para la estabilidad de esta Corporación de Justicia".

“En términos prácticos, la Sentencia plantea la existencia de instituciones estatales inamovibles, dejando en el aire una serie de interrogantes: ¿Si el Órgano Legislativo no puede derogar las Salas de la Corte -siendo el Órgano facultado para crear dichas Salas-, entonces ¿quién puede hacerlo?. ¿Nadie?. ¿Qué pasaría entonces si, en el futuro, por razones perfectamente legítimas resulte necesario una transición evolutiva que incluya la transformación o la eliminación de alguna de sus Salas? ¿Cómo se podría acometer esta tarea?.  La Resolución de la mayoría no presenta respuesta a esas interrogantes”.

El expresidente del Colegio Nacional de Abogados Rubén Elías Rodríguez  se manifestó a favor de la decisión del presidente de la República de pedirle a la Asamblea Nacional que derogue la Sala V.

"Pienso que es lo más adecuado, lo mas correcto porque de esa manera subsana el extraordinario error que hizo la Corte Suprema de Justicia al pretender, asumiendo funciones legislativas que no le corresponden, revivir leyes que habían sido derogadas con arreglo a la Constitución", apuntó Rodríguez .

Sobre los argumentos de la Corte de que la Asamblea no tiene potestad para derogar la Sala, el jurista señaló que conforme lo establece la Constitución en el artículo 164 y siguientes, las salas serán establecidas por medio de ley y esa facultad la tiene la Asamblea. "No hay ninguna disposicion que yo nocozca que le impida a la Asamblea derogar Salas dentro de la Corte", indicó.

DESIGNACIÓN DE MAGISTRADOS

El acto administrativo que se dio en el Consejo de Gabinete, señala Gómez, tiene que encontrar la forma administrativa de revertirse, de deshacerse, de dejarlo sin efecto, porque si bien esas designaciones no tienen vida jurídica ni vigencia -porque necesitan pasar,  de acuerdo a la Constitución, por el proceso de ratificación en la Asamblea y ese no se ha dado-, tiene un primer paso que fue el que se dio en el Consejo de Gabinete. 

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Directorio de Comercios

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Lo último en La Prensa

Contenido patrocinado Queremos conocer tus inquietudes sobre las Tarjetas de Crédito

Tarjetas de Crédito Tarjetas de Crédito
Tarjetas de Crédito

Tener una Tarjeta de Crédito es una responsabilidad que bien manejada es un mecanismo para nuestro desarrollo financiero. Son ...

Mundo Teléfono que perteneció a Adolfo Hitler es subastado en 243 mil dólares

Con este aparato, entregado a Adolfo Hitler por la Wehrmacht, el ejército del Tercer Reich, el líder nazi impartió la mayor parte de sus órdenes durante los dos últimos años de la Segunda Guerra Mundial. Con este aparato, entregado a Adolfo Hitler por la Wehrmacht, el ejército del Tercer Reich, el líder nazi impartió la mayor parte de sus órdenes durante los dos últimos años de la Segunda Guerra Mundial.
Con este aparato, entregado a Adolfo Hitler por la Wehrmacht, el ejército del Tercer Reich, el líder nazi impartió la mayor parte de sus órdenes durante los dos últimos años de la Segunda Guerra Mundial. AP/Patrick Semansky

El teléfono rojo de Adolfo Hitler, presentado como "el arma más destructora" de la historia fue vendido en 243 mil dólares, ...

FILÓSOFO Muere Tom Regan, teórico de los derechos de los animales

Tom Regan, autor de una obra fundamental de defensa de los derechos de los animales, falleció a los 78 años en su país Tom Regan, autor de una obra fundamental de defensa de los derechos de los animales, falleció a los 78 años en su país
Tom Regan, autor de una obra fundamental de defensa de los derechos de los animales, falleció a los 78 años en su país Tomado de Daily Nous.

El filósofo estadounidense Tom Regan, autor de una obra fundamental de defensa de los derechos de los animales, falleció a los ...