Concertación enviará hoy a la Corte petición de proyecto que liquide Sala V

Jaime Jácome informó que conforme a lo que establece el Acuerdo No.1, el primer día del próximo período de sesiones de la Asamblea –2 de julio- la Corte debe presentar dicho proyecto y la Asamblea debe discutirlo con urgencia notoria.
Jaime Jácome, secretario ejecutivo de la Concertación Nacional para el Desarrollo Jaime Jácome, secretario ejecutivo de la Concertación Nacional para el Desarrollo
Jaime Jácome, secretario ejecutivo de la Concertación Nacional para el Desarrollo

La Concertación Nacional para el Desarrollo enviará este jueves, 21 de junio, al magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, la solicitud formal para que sea ese Órgano del Estado el que redacte el proyecto de ley para eliminar la Sala V de Garantías Constitucionales.

El secretario ejecutivo de ese foro, Jaime Jácome, informó que “en el transcurso del día estará en el despacho del presidente de la Corte la nota formal con el acuerdo número 1 que se adoptó ayer en el Consejo de la Concertación”.

El pleno de la Concertación aprobó por unanimidad, en una reunión extraordinaria a la que fue convocado ayer, miércoles 20 de junio, “rechazar la rehabilitación de la Sala V de Garantías Constitucionales, toda vez que es una exigencia ciudadana y contraria al Pacto de Estado por la Justicia”,  y solicitar a la directiva de la Corte que –en función de la iniciativa legislativa que le confiere la Constitución- elabore un proyecto de ley que derogue la Ley 32 de 1999.

Jácome señaló a prensa.com  que conforme a lo que establece el acuerdo, el primer día del próximo período de sesiones de la Asamblea Nacional –que empieza el 2 de julio- la Corte debe presentar dicho proyecto y la Asamblea debe discutirlo con participación ciudadana y con urgencia notoria.

ARGUMENTO DE LA SOLICITUD

El secretario ejecutivo de la Concertación explicó por qué este foro solicitó a la Corte elaborar un proyecto para derogar una Sala V que según algunos juristas –entre ellos el constitucionalista Miguel Antonio Bernal- no existe, dado que la ley que la creó fue declarada inconstitucional y la ley panameña no reconoce la reviviscencia.

“El hecho de que no estemos de acuerdo con la opinión de la Corte Suprema de Justicia, emitida a través de un fallo, no significa que tengamos la opción de desconocer la validez dicho fallo. El tema de la reviviscencia de la ley es un tema doctrinal, que tiene personas que lo apoyan y que no lo apoyan.  Es un tema de interpretación de la ley”, apuntó.

Lo cierto es, dijo Jácome, que la interpretación termina cuando hay un fallo de la Corte, que es de obligatorio acatamiento, ya que la Constitución dice que los fallos de la Corte son finales definitivos y obligatorios.

“En este caso lo que la Corte dijo en la sentencia fue que la inconstitucionalidad de la ley que fue aprobada en el período de la expresidente Mireya Moscoso se sustenta en que hubo una interferencia por parte del Órgano Ejecutivo y del Órgano Legislativo en algo que es potestativo del Órgano Judicial, que es la organización de los servicios de la administración de justicia. Es decir, que esa iniciativa debió surgir de la propia Corte. Es como si mañana la Corte presente un proyecto de ley que modifica el Reglamento Interno de la Asamblea, o que el Ejecutivo pretendiera mediante un decreto reformar el Reglamento Interno de la Asamblea, sería una interferencia de un Órgano en algo que es competencia de otro Órgano del Estado. Ese fue el espíritud del fallo, ese fue el sentido del fallo”, precisó.

En este momento esa es la jurisprudencia que hay que acatar, aclaró Jácome.

En función de este análisis es que el pleno de la Concertación decidió hacer la solicitud a la Corte, y para evitar que se vuelva a repetir el mismo escenario “que se dio cuando la presidenta Mireya Moscoso presentó un proyecto de ley a la Asamblea para derogar la Sala V y la Asamblea lo aprobó, sin darle participación en ese proceso a la Corte… y que ese escenario pueda dar lugar posteriormente a otra demanda igual a la que se presentó y a otro fallo igual al que la Corte dictó”.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.


Tu suscripción viene con regalo este fin de año.

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Lo último en La Prensa

hay reunión programada para hoy Venezuela: Incertidumbre en diálogo de gobierno y oposición

Representantes del Gobierno y de la oposición, durante la primera reunión del diálogo sobre la crisis en Venezuela. Representantes del Gobierno y de la oposición, durante la primera reunión del diálogo sobre la crisis en Venezuela.
Representantes del Gobierno y de la oposición, durante la primera reunión del diálogo sobre la crisis en Venezuela. AFP

El proceso de diálogo en Venezuela entre gobierno y oposición se vio sumido en la incertidumbre tras la amenaza de la alianza ...

Videos Una bodega urbana en el corazón de París

Una bodega urbana en el corazón de París Una bodega urbana en el corazón de París Vídeo
Una bodega urbana en el corazón de París AFP

La ciudad Luz, la ciudad del amor, la ciudad ¿del vino? Les Vignerons Parisiens producen la bebida favorita en Francia, en el ...

Fotografía Educación vial, los pasos de las cebra

Educación vial, los pasos de las cebra Educación vial, los pasos de las cebra Galería
Educación vial, los pasos de las cebra La Paz, Bolivia/REUTERS / David Mercado