Está navegando en la edición del Martes 30 de Abril del 2013. Para volver a la versión actual presione aquí.

Deportes

BATALLA LEGAL ENTRE FEPAFUT Y CERVECERÍA BARÚ PANAMÁ

´Nunca hubo una oferta´

La gerente general de la empresa cervecera dijo que se siente preocupada por el tema de la reacción del público en relación con su producto.

TRAYECTORIA. Helene Weesie, gerente general de Cervecería Barú Panamá, tiene casi 20 años de estar trabajando con la marca Heineken. LA PRENSA/Maydée Romero Sprang

30/04/2013 - Weesie no tiene duda de que la Fepafut se está haciendo la víctima en este tema con el fin de confundir a la opinión pública.

Aclara que nunca recibieron una oferta formal para renegociar el contrato original, pero sí confesó que conversaron sobre el tema en un almuerzo.

Por otra parte, indicó que escogieron el mes de abril como fecha para interponer el secuestro a los fondos bancarios de la federación dado que es el período de tiempo más extenso entre un partido y otro.

A continuación el resto de la entrevista:

¿Cómo se explica que un contrato de 480 mil dólares por cuatro años queda casi en 7 millones de dólares?

La primera cosa que quiero explicar es que nuestra demanda no es por 7 millones son 5.5 millones. Lo demás son gastos, costos del juicio que ha puesto el juez. El 5.5 es una suma del valor del contrato que es 480 mil por los cuatro años, pero el contrato en realidad habla del valor global. Entonces esto podría ser un valor entre lo que valdría hoy en día y lo que vale ahora, que son 10 millones de dólares. Mas los daños y prejuicios y lucro cesante. Entonces, nosotros hemos hecho un cálculo de todos los costos e inversiones realizados y el total de esta cifra es de 5.5 millones de dólares. ¿Vamos a obtener estos 5.5 millones? No lo sé. Para esto hay un arbitraje.

Este contrato fue firmado con el anterior presidente, Ariel Alvarado, ¿cómo era la relación con Alvarado, mejor o peor que con Chaluja?

Es difícil comparar. Del lado nuestro siempre hemos tenido una interacción muy buena.

¿Algún dirigente de fútbol le pidió algún tipo de favor o dinero fuera del contrato?

No.

¿Ustedes apoyaban en los viajes de la selección?

No. Eso es tema de la Fepafut.

De 2010 a 2012 se habló en algún momento de renegociar el contrato teniendo en cuenta que Chaluja ha reiterado que a la selección de Panamá le falta dinero y que el apoyo que prometió el Gobierno Nacional nunca llegó.

Ese es un tema interesante porque veo que en los medios están mencionando que nosotros hemos rechazado una oferta. Queremos aclarar que nunca hubo una oferta formal o una pregunta formal de establecer o ampliar el contrato. Sí es cierto que en un restaurante en un almuerzo entre una sopa y una pasta surgió este asunto de ampliar el contrato y ahí hablamos del asunto. Nosotros le dijimos que teníamos dos problemas: uno es que cuando se habla de patrocinar a las selecciones menores, por el tema del alcohol y consumo responsable como empresa responsable que somos no podemos. El otro asunto un poco más picante fue cuando hablamos de la LPF. En ese momento el patrocinador era Cervecería Nacional. Nosotros sí respetamos contrato y les dijimos: ´perdonen, pero no podemos hablar de esto porque ahí esta la competencia´. Estamos en una lucha sana con la competencia, pero no vamos a quitarles un contrato, esa no es nuestra forma de trabajar´.

¿De qué fecha estamos hablando?

Final de 2011, principio de 2012.

¿Existe alguna forma de solucionar este tema sin llegar a un arbitraje.

Por supuesto. Nosotros siempre hemos dicho que estamos dispuestos a hablar con la Fepafut y todavía tenemos la disposición. Al momento de romper el contrato –que fue una acción de parte de ellos, unilateral– les hemos dicho: ´señores, ¿qué podemos hacer para que cumplamos el contrato?´ porque esa decisión realmente llegó con mucha sorpresa y nos causó mucha tristeza. Pero Fepafut siempre dijo ´no, no, no, la decisión ya fue tomada y no podemos continuar´. Desde diciembre de 2012 hasta ahora y el futuro nosotros estamos dispuestos a un diálogo.

Buscando evitar un arbitraje.

Eso es un tema que no entiendo. Tenemos un secuestro sobre los fondos y todo mundo lo sabe. Ese secuestro se puede levantar con una fianza. Lo que nosotros no entendemos es por qué la Fepafut, sabiendo también que hay un contrato de 10 millones de dólares en algún lado, no levanta el secuestro. Si se levanta podemos continuar normalmente con el equipo hacia los partidos de selección.

¿Considera que Chaluja y los miembros de la federación se están agarrando de esto para ganarse a la comunidad?

Yo creo que sí. No entiendo por qué por un lado dicen que están por el bien del fútbol nacional, pero por otro lado no levantan el secuestro pagando una fianza. Esa es la parte que me sorprende mucho.

En el contrato en su cláusula número 11 se habla del tema de arbitraje como mecanismo para tratar las diferencias entre las partes, pero en ningún lado se menciona el tema del secuestro.

En el contrato se dice que de haber un desacuerdo se define en qué tipo de juez se va arreglar. En este tema, los dos partidos hemos elegido el arbitraje porque es más corto ya que los juicios aquí pueden durar varios años, y porque es un proceso confidencial. El secuestro es más un tema monetario. Se pone el secuestro para estar seguro cuando salga el arbitraje. Esto es un poco técnico.

Pero la Fepafut señala que ellos no tienen esa plata para afrontar esa fianza.

Me extraña, porque, como ya mencioné, un contrato de patrocinio de 10 millones ha salido a la luz pública y estoy segura de que la gente en Panamá también está pensando que cómo puede ser que con un contrato de 10 millones no pueden levantar una fianza.

Usted esta diciendo que la Cervecería Nacional debería interceder y ayudar a la Fepafut.

No sé quién. También hay otros patrocinadores. Deben saber que para levantar un secuestro también se puede hacer con futuros ingresos, no tiene que ser con la plata de hoy. Pueden ir a un banco o con una aseguradora, hay varias formas de hacerlo. Esta es mi sorpresa.

Son seis millones de dólares que la Fepafut dice que no tiene y usted habla de que un patrocinador se los podría dar. Sin embargo, legalmente ellos no pueden recibir dinero de nadie en este momento.

El Sr. Chaluja dice que no tiene el dinero, pero él no necesita 7 millones, necesita mucho menos para pagar una fianza para levantar el secuestro.

¿Estamos hablando de 5.5 millones?

No, mucho menos.

Son muchos los fanáticos que se preguntan por qué ahora, por qué se espero desde diciembre hasta abril.

Queríamos que terminaran los últimos partidos y darle el tiempo suficiente a la Fepafut de levantar el secuestro y obtener una fianza. Entre el tiempo que pusimos el secuestro y el próximo juego hay un período de seis semanas. Anteriormente estaban los juegos uno detrás de otro y no queremos influir con la selección. Por eso elegimos el periodo más extenso entre un partido y otro.

¿Le sorprende la dimensión que ha alcanzado este tema con todas las televisoras, periódicos, es prácticamente la noticia del momento?

Habíamos analizado todos estos escenarios. Y, sí, entiendo cómo llega a un nivel tan grande, la pasión por el fútbol es muy fuerte.

Entonces, sabiendo el tema de la pasión que despierta el fútbol, ¿no le preocupan las repercusiones que este tema podría traer sobre su producto?

Claro que esto nos preocupa. Siempre nos preocupa cuando hay alguien que habla mal de la marca. Pero este solo es un lado de la moneda. En el otro lado está el tema del contrato y la parte judicial. Sobre lo que hablamos de parar la selección, eso simplemente se puede solucionar con una fianza. Puede ser que la gente no está muy bien informada y lo entiendo porque es algo complicado.

El presidente Chaluja habla de que ustedes están tratando de humillarlos, ¿qué opina?

Quizás por la pasión y la preocupación está mencionando estas cosas. Ni a la Fepafut ni al Sr. Chaluja queremos lastimar.

¿Nunca pensaron en dar una conferencia de prensa como sí hizo la Fepafut?

Sí, estamos pensando en esto.

 

¿Ustedes recibieron alguna notificación de la Fepafut para terminar el contrato de forma amistosa?

Sí. Ellos nos habían propuesto terminar el contrato de forma amistosa pero el valor que le dieron a este final amistoso solo era el costo que quedaba en el contrato: 480 mil dólares. Perdona, pero romper un contrato unilateralmente y solo decir que te vamos a dar este dinero, no lo hemos tomado de una manera seria, sino mas bien ofensiva y hemos dicho ´mira, queremos llegar a un acuerdo pero eso ni es´.

¿La federación o Chaluja sabían que venia un secuestro?

Claro que Chaluja sabía lo que venía.

¿Piensan ser condescendientes con la federación de fútbol y los jugadores?

Esta semana vamos a ver algunos pasos más. Tanto de su lado como del nuestro.

La gente se preocupa mucho por el estado del estadio Rommel Fernández, ¿estarían ustedes contemplando alguna ayuda extra por si acaso no tienen los químicos para mantener la grama en condiciones?

Lo que entendí de un artículo que salió en La Prensa es que el mantenimiento no está en peligro a corto plazo por los próximos cuatro meses. Si pasan estos cuatro meses veremos dónde estamos.

¿Estarían dispuestos a ayudar a los jugadores que no tienen cómo venir, no tienen cómo entrenar, no tienen para viajar a Seattle, no tienen dónde hospedarse?

No creo que va a ser necesario. Estamos dispuestos al diálogo sobre estas cosas, pero no sé si jurídicamente podemos ya que ellos ya tienen un contrato con Cervecería Nacional. Entonces no puedo contestar esa pregunta.

¿Qué viene ahora?

Eso esta por verse. En el resto de la semana va continuar la discusión, yo espero que con todas las malas noticias y mala publicidad directamente dirigida a nuestra empresa o a la cerveza Panamá o a nuestros empleados que son consecuencias de la emoción que hay, pero no puede ser el camino. Por eso creo que en algún momento aterrizaremos para hablar con la Fepafut.

¿Quién da el primer paso?

Esto va ser un proceso interesante, no quiero mencionar nada más.

¿Algún mensaje a la sociedad?

El mensaje es que tenemos bastantes años con el fútbol panameño, como hermanos, apoyando, siendo patrocinadores o no. El fútbol es el deporte que une al mundo y esa es una pasión que compartimos.

¿Podrían algún día patrocinar el fútbol de forma compartida con Cervecería Nacional?

Eso es muy complicado porque en los contratos siempre se habla de exclusividad. Lo que sí hacemos juntos es trabajar en temas del consumo responsable. Esto es simplemente sana competencia.


Forrest Gump
Hace 1 ao

Estoy de acuerdo que la cervecería del Baru le asiste el derecho de demandar, pero para mi criterio se equivocaron en la forma y la pruwba es que ahora reculan su propia decisión. De verdad que esto es un partido fuera de cancha.
Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia S.A.

EDICIONES ANTERIORES