Equilibrio de poderes: Xavier Sáez-Llorens

Resulta común escuchar hablar de los distintos poderes que regulan la vida y conducta de las sociedades democráticas. Se dice que todo Estado se compone de un poder Ejecutivo, uno Judicial y uno Legislativo. Se le asigna, también, al pueblo un poder constituyente, representado por la capacidad del individuo para elegir gobernantes por medio del sufragio. A la fuerza mediática se le atribuye usualmente un cuarto poder. Recientemente, se ha acuñado el término quinto poder para referirse a la presión popular que producen las redes sociales (Facebook, Twitter, blogósferas, Wikis, Google+), a través de la web 2.0 de la internet. Finalmente, con el fenómeno de la descentralización en comunidades autónomas y jefaturas regionales o comarcales, algunos juristas se refieren a una sexta resistencia, denominada poder territorial.

Independientemente de los argumentos que sustenten la existencia real de estos poderes, yo siempre intento simplificar las cosas. Propondría, por tanto, la presencia de un poder político, el cual englobaría las funciones específicas, globales o sectoriales, de gobernar, formular leyes e impartir justicia; un poder mediático que quedaría inalterable; y un poder ciudadano que abarcaría todas las opciones que dispone una persona para manifestar su sentir (voto, arenga, red social, adhesión a partidos de oposición, etc.). Es importante enfatizar, sin embargo, que detrás de todos los poderes mencionados, subyace el poder económico. Desafortunadamente, el dinero es la principal motivación del ser humano y, según la cuantía involucrada, puede fácilmente controlar comportamientos, acciones y pensamientos, particularmente cuando los principios éticos flaquean.

Me gusta el equilibrio. Cada vez que nos alejamos del centro ideológico, corremos el riesgo de perder sensatez y perspectiva temática. Todo problema tiene dos caras, ambas revestidas de certezas, falsedades e incertidumbres. La verdad absoluta solo existe para gente dogmática, de la cual trato de apartarme. En este país, lamentablemente, prevalece el sistema presidencialista. Salvo quizás Endara, todos los mandatarios posdictadura militar han procurado influenciar o manipular los tres órganos del poder político. Esa injerencia del Ejecutivo para resquebrajar la separación institucional es una de nuestras grandes debilidades como nación porque fomenta corrupción e impunidad. Ya estamos cansados de tener funcionarios que solo piensan en asumir cargos públicos para hacer fortuna y resolver sus problemas personales o familiares en cinco años. Cuando se desenmascaran, como parece obvio en el caso de las parcelas de Juan Hombrón, el discurso siempre es el mismo ¡Todo lo actuado fue conforme a lo lícito! ¡Obtuvimos beneficios, pero con apego a la ley! Por supuesto, ellos están bien asesorados por mafias de abogados que convierten hurto en honorario, con base en grotescas triquiñuelas jurídicas. Los conflictos de interés son sinónimo de creatividad empresarial. Descarados.

Me preocupa que se esté acentuando la pérdida de credibilidad en nuestros políticos y eso es muy peligroso. Pongamos el ejemplo del proyecto de Ley 349 que crea el régimen de Asociación Público Privada. Por más que se ha dicho que se sustraerá a salud y educación del documento y que la discusión se diferirá para el año 2012, nadie tiene confianza en que así será. Se teme al famoso “madrugonazo”. Aunque soy muy crítico de los voceros actuales de Comenenal y nunca, por convicción ética, apoyo las huelgas médicas, concuerdo en que hay artículos peligrosos que deben ser removidos. ¿Qué le cuesta a los diputados bajar la ley al primer debate y resolver el paro de manera inmediata? Me parece deplorable, también, que los galenos sumados a la medida de fuerza detengan sus actividades públicas, pero atiendan sus consultas privadas. Esa dicotomía moral deja mucho que desear. Estoy convencido de que si abandonan sus clínicas particulares tendrían más apoyo colectivo.

Por último, y en aras de esa moderación de poderes, debo referirme al rol de los medios en democracia. Así como hay médicos irresponsables y charlatanes, dentro del periodismo también hay mercenarios de la pluma y el micrófono. Los comunicadores conocen bien a esos coimeros colegas. Compañerismo no es sinónimo de complicidad. Aunque si no fuera por las investigaciones de la prensa, los políticos habrían saqueado aún más las arcas estatales, hay reporteros bochinchosos, negativos, calumniadores y tergiversadores de noticias. Esos programas tipo “corregiduría” son tercermundismo en su máxima expresión. Los medios deben tratar de incentivar y proteger al funcionario decente y honesto. De lo contrario, nadie valioso querrá meterse en política y seguiremos siendo una república de corruptos. Así como se hacen encuestas sobre funcionarios de gobierno, convendría elaborar algunas sobre periodistas y medios, para que conozcamos la percepción de la gente sobre la decencia del poder mediático. El periodismo ideal debe ser crítico pero constructivo. Hacer introspección reflexiva resultaría saludable. Por Panamá. twitter @xsaezll