Está navegando en la edición del Lunes 24 de Diciembre del 2012. Para volver a la versión actual presione aquí.

Opinión

EN LA MIRA

Tirar de un pelo de su barba: Antonio Saldaña

24/12/2012 - El ojeo mediático de que fue objeto Chello Gálvez por su condición de presidente de la Asamblea Nacional, además de no ser el primero que se lanza, tiene un matiz eminentemente político, revestido de un manto moral y de preocupación ciudadana. El primer ataque mediático fue el derivado de su elección presidencial en ese momento se cuestionaba “su ausentismo legislativo pretérito, sin reconocer que en las 27 sesiones plenarias de la primera legislatura del cuarto período legislativo (julio y agosto de 2012), había presidido puntualmente todas las sesiones, aun cuando su prioridad continuaba siendo su obra de asistencialismo social”. (La Prensa 11/08/2012).

Luego vino el cuestionamiento por su desempeño en el pleno legislativo, pero ninguna de sus actuaciones estaba muy alejada del comportamiento de sus antecesores; quizás algunas poses histriónicas o desafortunadas, pero propias de “un hombre de lenguaje llano y directo”, como el mismo lo reconoce, de un “chorrillero”, esencialmente, de un panameño de a pie. “Sin embargo, algunas empresas mediáticas movidas (quizás) por agendas ocultas, por protagonismo político o en la búsqueda del rating, han modificado su papel de medio al servicio de la opinión popular, para convertirse en activistas políticos y agentes judiciales”. (La Prensa 11/08/2012). La más reciente arremetida mediática aduce que supuestamente Chello ha utilizado dineros del Estado para sufragar la compra de jamones repartidos en su circuito electoral 8-7 (a personas humildes de El Chorrillo, San Felipe, Santa Ana, Calidonia, Curundú, entre otros). Pero resulta que el asistencialismo social del presidente de la Asamblea es de vieja data, eso mismo lo ha venido realizando desde hace 23 años, sin haber recibido ningún reproche público, al menos de la magnitud del actual.

Los hechos que supuestamente se le atribuyen al diputado Gálvez se inscriben dentro de la categoría denominada “clientelismo político”, nociva práctica que viene desde la fundación de la República y más groseramente desde la instauración de la democracia de fechada posinvasión. No hay ni un solo representante de corregimiento, alcalde o diputado de la República que en los últimos 23 años no haya hecho uso de dineros del Estado, en actividades con connotaciones de clientelismo político. El hecho es que hasta donde yo entiendo de estos menesteres jurídicos, el clientelismo político per se, –salvo mejor criterio– no aparece tipificado como delito, ni en el Código Electoral y mucho menos en el Código Penal. El uso de dineros del Estado para fines de proselitismo político demostrado sin ninguna duda razonable, en medio de procesos electorales, sí constituye un delito electoral (Art. 392, numeral 6, Código Electoral 2007), pero ese no es el caso comentado por los medios de comunicación social en la actualidad, sencillamente porque no estamos en un período denominado por la norma positiva “proceso electoral”. En conclusión, lo que hacen los medios hoy con Chello Gálvez, por su condición de presidente de la Asamblea Nacional es, ni más ni menos, “tirar una y otra vez de un pelo de la barba”, al mejor estilo de El proceso, kafkiano.

¡Así de sencilla es la cosa!


Vittorio Silvano
Hace 2 aos

Epa Antonio, ¡vaya a llorar al cementerio!

Navybay
Hace 2 aos

ESTE ARTICULO, MAS QUE UNA DEFENSA DEL "JAMON DE BUFALO", CLARAMENTE REFLEJA LOS VALORES MORALES DE LA ELITE EN EL PODER Y SUS PATROCINADORES. HAN PERDIDO LA VERGUENZA Y EN LUGAR DE DISCULPARSE POR SUS EXCESOS PRETENDEN EDUCAR A LA POBLACION SOBRE SU PERVERSO SENTIDO DEL BIEN Y EL MAL, CON LA ESPERANZA DE ACALLAR LO QUE LES QUEDA DE CONCIENCIA Y PERPETUARSE EN EL PODER.

Navybay
Hace 2 aos

NO ENTIENDO. SI LA PRENSA ES ENEMIGA (SEGUN CAMACHO Y SUS GLADIOLAS) DE LA ADMINISTRACION MAFIOSA DE MARTINELLI, PORQUE LE DA ESPACIO AL INMORAL DE SALDAÑA PARA QUE HAGA UNA DEFENSA PATETICA DEL "JAMON DE BUFALO"? EXPLICACION: NADIE LEE LOS PERIODICOS DE MARTINELLI Y TIENEN QUE ESCRIBIR EN LA PRENSA. LA PRENSA NO ES ENEMIGO DE MARTINELLI, MAS BIEN ES ENEMIGO DE LAS COSTUMBRES CLEPTOMANAS DEL CAPO Y SUS CAPITOS.

juanxolagarto
Hace 2 aos

Esto debe ser una broma: acudir al trabajo 5 semanas y 2 días te exime de hacerlo el resto del año?? Como otros se beneficiaron personalmente con recursos del estado no está mal que yo lo haga? Lo que no esté tipificado como delito, está bien hacerlo? Dirigirse de forma irrespetuosa, sin condescendencia y vulgar es ser llano y directo?

juanxolagarto
Hace 2 aos

Busque idiotez, sr. autor, de forma introspectiva: el problema suele venir de adentro. Y si le resulta ofensivo lo que le escribimos, entonces absténgase de publicar artículos de opinión, máxime utilizando argumentos tan mediocres.

Casas Viejas
Hace 2 aos

saldaña, en fin...

Indignacion
Hace 2 aos

Saldaña hace una explicación que es defensa. Chello Galvez ha sido criticado no solo por poderes mediáticos sino por gente común, por ser tan vulgar (no recuerda lo que dijo en tv sobre sus habitos sexuales?). Todos han hecho mas o menos lo mismo pero Galvez es el mas descarado. El dinero no es de su bolsillo o partido sino de "favores" que obliga a pagar; mandadero del presidente. No entiendo cómo Saldaña lo justifica. Y vayan a llorar al cementerio? Por favor!

Uther Pendragon
Hace 2 aos

parece que la intención de saldaña era otra, pero queriéndolo o sin quererlo, hizo una apología del proceder de chello gálvez...al escribir hay que tener cuidado, y revisar con ojo crítico lo que se plasma, antes de hacerlo público...

Casas Viejas
Hace 2 aos

cada cual de acuerdo a su nivel intelectual, moral, y su adn. saldaña...

Uther Pendragon
Hace 2 aos

releo el artículo, y desafortunadamente, me veo obligado a mantenerme en mis primeras opiniones...dice el autor, por ejemplo, "El hecho es que hasta donde yo entiendo de estos menesteres jurídicos, el clientelismo político per se, –salvo mejor criterio– no aparece tipificado como delito, ni en el Código Electoral y mucho menos en el Código Penal."...sin que eso deje de ser cierto, lo que se concluye es que no siendo delito, es práctica aceptable, por lo que no cabe la censura...
 

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia S.A. Nos reservamos el derecho de editar y/o eliminar comentarios por:

  • Salirse del tema que trata la nota.
  • Postear enlaces (links) a otras páginas.
  • Promover servicios o páginas web.
  • Insultar a otros foristas.
  • Hacerse pasar por otro forista.
  • Usar obscenidades en sus comentarios.

EDICIONES ANTERIORES