Está navegando en la edición del Domingo 4 de Noviembre del 2012. Para volver a la versión actual presione aquí.

Panorama

caso de la guardia romero

Corte rechaza petición

El magistrado Harley Mitchell deberá resolver el hábeas corpus presentado por la defensa de Carlos de la Guardia para evitar su detención.

04/11/2012 - El magistrado Harley Mitchell tendrá que decidir sobre el hábeas corpus preventivo que presentó la defensa de Carlos de la Guardia Romero, condenado a 66 meses de prisión junto con su hermano Aquilino, por la quiebra del grupo Adelag.

Mitchell había pedido que se le declarara impedido en este caso, y le correspondió a su colega Oyden Ortega resolver esta solicitud, la cual fue avalada por el pleno de la Corte Suprema.

Fuentes judiciales informaron que una vez quede ejecutoriada esta decisión, Mitchell debe elaborar un proyecto de fallo que resuelva el hábeas corpus preventivo presentado por los abogados de de la Guardia, para evitar su detención. Dicho recurso fue interpuesto el 5 de septiembre pasado.

En un fallo de casación emitido el 10 de agosto pasado, la Sala Penal de la Corte Suprema sentenció a los dos hermanos de la Guardia Romero. La decisión fue avalada por Harry Díaz (ponente) y Alejandro Moncada Luna. Solo el magistrado Aníbal Salas salvó su voto.

La Sala Penal todavía debe resolver una aclaración de sentencia, un recurso de nulidad y dos incidentes de recusación contra Díaz y Moncada Luna. Todas estas acciones han sido presentadas por el equipo jurídico de los hermanos de la Guardia.

Con la aclaración de sentencia, los abogados defensores preguntan las razones por las que la Sala Penal anuló el fallo que en noviembre de 2009 dictó el Segundo Tribunal Superior, condenando a los hermanos de la Guardia a 18 meses de prisión (y no a 66), por el delito de estafa.

En la aclaración solicitada se pide la nulidad del caso porque, alegan, Díaz emitió el fallo condenatorio a sabiendas de que había una recusación para apartarlo de la ponencia.

Díaz sostiene que la acción fue presentada cuando él ya había puesto a circular el proyecto de fallo.

Una segunda recusación contra Díaz fue presentada el 1 de octubre . Ambas están pendientes de ser resueltas por Salas.

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia S.A.

EDICIONES ANTERIORES