PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LEY DEBIÓ SER AVALADa POR EL PLENO DE LA CORTE

Magistrados cuestionan actuación de Moncada Luna

El magistrado presidente Alejandro Moncada Luna sostiene que no necesitaba el aval del pleno, sino de la Sala Cuarta.

ACTO. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, presentó el proyecto de ley ante la Asamblea el lunes pasado. LA PRENSA/Ricardo Iturriaga ACTO. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, presentó el proyecto de ley ante la Asamblea el lunes pasado. LA PRENSA/Ricardo Iturriaga
ACTO. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, presentó el proyecto de ley ante la Asamblea el lunes pasado. LA PRENSA/Ricardo Iturriaga

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia se dividieron en dos bloques, como consecuencia del proyecto de ley presentado este lunes ante la Asamblea por el presidente de la entidad, Alejandro Moncada Luna, que, entre otros aspectos, da potestad al pleno para investigar y separar a jueces y magistrados de tribunales superiores.

Los magistrados Oydén Ortega, Jerónimo Mejía, Víctor Benavides y Harley Mitchell, nombrados en los gobiernos de Ernesto Pérez Balladares y Martín Torrijos, y que además se abstuvieron de votar a favor de Moncada Luna para que presidiera la Corte en enero pasado, advirtieron que este último violó disposiciones internas al presentar el proyecto por instrucción de la Sala Cuarta, sin consultar con el pleno.

En una carta dirigida a Moncada Luna este 12 de marzo, los cuatro magistrados también señalaron que el proyecto de ley atenta contra la Constitución y contra la seguridad jurídica del Estado.

La misiva surgió después de que el magistrado Harley Mitchell salvó su voto el pasado 6 de marzo, cuando dicho proyecto fue debatido en la Sala Cuarta.

A juicio de Mitchell, el documento debió ser analizado en un pleno extraordinario antes de ser presentado a la Asamblea Nacional.

También consideró que solo el pleno de la Corte podía facultar al presidente de ese órgano del Estado para proponer el proyecto ante los diputados.

De igual forma cuestionó en su salvamento de voto que la autorización que se le confirió a Moncada Luna solo llevaba la firma de este y la del magistrado Harry Díaz, pues él (Mitchell), que es el otro integrante de la Sala, no avaló la decisión.

Debido a estas irregularidades, Mitchell opinó que la actuación de Moncada Luna ante la Asamblea “no cumplió con los requisitos constitucionales y legales” que regulan estos actos.

Con respecto al contenido de documento presentado ante la Asamblea, Mitchell indicó en la nota que este aborda “situaciones ya superadas, otras violan preceptos constitucionales, y se contemplan aspectos que son mejor tratados en el proyecto de ley de Carrera Judicial”.

Argumentos

En respuesta a estos planteamientos, Moncada Luna envió una carta a Mitchell, Ortega, Benavides y Mejía, el 13 de marzo pasado, en la que señaló que ni el numeral 6 del artículo 100 del Código Judicial ni los numerales 1 y 3 del artículo 206 de la Constitución, inherentes a la iniciativa legislativa de la Corte para proponer proyectos de ley, confieren dicha facultad al pleno.

El presidente de la Corte también recordó a sus colegas el artículo 9 del Código Civil, que consideró como una máxima en derecho y que señala que: “cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de consultar su espíritu”.

Moncada Luna recalcó que volver a discutir este proyecto de ley, cuando ya fue aprobado por la mayoría de la Sala Cuarta, sí violaría la ley.

Por último, dijo a suscolegas que “los administradores de justicia, que cumplen su función en estricto apego a la ley, no deben tener ningún temor con lo que pretendemos con dicho proyecto”.

Antecedentes

Mitchell presentó ante el pleno de la Corte el pasado 5 de enero un proyecto de ley, en el que también se fijan términos de tiempo para resolver los expedientes en el Órgano Judicial.

La iniciativa sostiene que tal regulación es necesaria, porque se deben establecer plazos “improrrogables” para que la tramitación de los expedientes sea más expedita.

En la exposición de motivos de ese proyecto de ley, se establece que los términos incluyen al pleno, los tribunales superiores y las cuatro Salas de la Corte.

El documento también indica que una vez que el magistrado ponente ponga a circular el proyecto de resolución de un caso, se distribuirá simultáneamente al resto de los magistrados para su lectura.

Asimismo, que luego de cumplidos los plazos de lectura simultánea, las observaciones serán discutidas en un pleno extraordinario u ordinario, y el proyecto definitivo tendrá un término de dos días para ser firmado por los magistrados.

Otra modificación es que en caso de que un magistrado se abstenga de firmar, se emitirá una sentencia con la mayoría de las firmas. Solo los magistrados que firmaron el proyecto, podrán salvar su voto.

La discusión de ese anteproyecto quedó suspendida en el pleno, luego de que Moncada Luna anunció que también presentaría un proyecto similar.

Sin embargo, el actual presidente de la Corte presentó su proyecto ante la Sala Cuarta y no ante el pleno, lo que generó la divergencia con Mitchell y los otros tres magistrados.

Reacción

Para el abogado constitucionalista Ernesto Cedeño, el proyecto de Moncada Luna tiene aspectos negativos y positivos.

Cuestionó el que jueces y magistrados de los tribunales superiores puedan ser nombrados solo para un período de 10 años, lo que a su juicio es inconstitucional, ya que trunca la estabilidad que otorga la carrera judicial.

Además, advirtió que se establece una edad máxima de 65 años para laborar en el Órgano Judicial, sin que se esgrimiese una tesis seria sobre las razones de ello.

También criticó que el pleno de la Corte tenga la facultad de suspender a los funcionarios que sean sujeto de quejas, por acuerdo de la mayoría absoluta (seis magistrados).

Sin embargo, consideró favorable que dicho proyecto agilice las sesiones, la toma de decisiones del pleno, y que además fije un límite de días para que el sustanciador de una causa presente el proyecto de sentencia.

Dos proyectos anteriores regulan la materia

El Órgano Judicial ha presentado ante la Asamblea en los últimos seis años dos proyectos de ley relacionados con la carrera judicial, en los que se plantean cambios estructurales en materia de procesos disciplinarios para magistrados, jueces y funcionarios.

La primera de esas iniciativas fue presentada en 2005 por el magistrado Harley Mitchell, como parte de los acuerdos del Pacto de Estado por la Justicia, firmado ese año luego de un amplio consenso nacional.

La norma fue aprobada en primer debate, pero luego quedó engavetada y ni siquiera llegó a ser abordada por el pleno de la Asamblea para el segundo debate.

El segundo proyecto fue presentado en octubre de 2011 por la Asociación de Servidores del Órgano Judicial, la Asociación de Magistradas y Juezas de Panamá, la Asociación de Defensores de Oficio y la Alianza Ciudadana pro Justicia, y con este, el de Mitchell fue devuelto a la Comisión de Gobierno, para una eventual fusión.

Rafael Luna Noguera

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.


Tu suscripción viene con regalo este fin de año.

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Lo último en La Prensa

30 PAÍSES Costa Rica inaugura el Festival Internacional de Cine con 72 filmes

En su quinta versión la CRFIC presentará cuatro estrenos mundiales y tres latinoamericanos. En su quinta versión la CRFIC presentará cuatro estrenos mundiales y tres latinoamericanos.
En su quinta versión la CRFIC presentará cuatro estrenos mundiales y tres latinoamericanos. Tomada de Internet

Costa Rica inaugura este jueves su quinta edición del Festival Internacional de Cine (CRFIC) con 72 de las mejores ...

Polémica en Bolivia Funcionaria denuncia presiones para modificar informe sobre accidente del Chapecoense

La tragedia tiene al mundo de fútbol consternado. La tragedia tiene al mundo de fútbol consternado.
La tragedia tiene al mundo de fútbol consternado. AFP

La funcionaria boliviana que asegura haber hecho observaciones al plan de vuelo del avión LaMia siniestrado con 77 personas a ...

Mundo Fuerte sismo de magnitud 7.7 en Islas Salomón; no hubo tsunami

En 2013 un sismo de magnitud 8.0 generó un tsunami que dejó una decena de muertos y miles de edificios destruidos.  En 2013 un sismo de magnitud 8.0 generó un tsunami que dejó una decena de muertos y miles de edificios destruidos.
En 2013 un sismo de magnitud 8.0 generó un tsunami que dejó una decena de muertos y miles de edificios destruidos.

Un fuerte sismo de magnitud 7.7 se registró frente a las Islas Salomón, sin que se informara de víctimas o de daños, anunció ...