ENTREVISTA CON EL ABOGADO DE LEOPOLDO LÓPEZ

Charlas con López, bajo la lupa de los militares

El abogado del opositor venezolano detalla cómo desde el 16 de octubre de 2015 el expediente está retenido en el tribunal, por excusas como falta de papel.

Gutiérrez forma parte del grupo de juristas que trabajó en la elaboración de los dos proyectos de amnistía que serán analizados por la Asamblea Nacional.

Gutiérrez dice que la sentencia evidencia una influencia del poder gubernamental

Temas:

El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma (izq), la exdiputada María Corina Machado y Leopoldo López el día que anuncian la propuesta La Salida, que fue utilizada por el gobierno para sustentar los cargos de instigación a la violencia contra el opositor. El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma (izq), la exdiputada María Corina Machado y Leopoldo López el día que anuncian la propuesta La Salida, que fue utilizada por el gobierno para sustentar los cargos de instigación a la violencia contra el opositor.
El alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma (izq), la exdiputada María Corina Machado y Leopoldo López el día que anuncian la propuesta La Salida, que fue utilizada por el gobierno para sustentar los cargos de instigación a la violencia contra el opositor. Tomada de @leopoldolopez

El líder venezolano Leopoldo López, quien cumple una condena a 13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de prisión, sigue en total aislamiento y las conversaciones con su abogado están desprovistas de la garantía de confidencialidad a la que tienen derecho todo abogado y su cliente.

Así lo denunció el defensor legal del opositor, Juan Carlos Gutiérrez.

En conversación con este medio, Gutiérrez señaló que todos los apuntes que hace los revisa inteligencia militar, por lo que tiene que escribir en clave para tratar de proteger la estrategia que discute con López.

RECURSO

Han pasado casi tres meses desde que la defensa de Leopoldo López interpuso el recurso de apelación a la sentencia que lo condenó a 13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de prisión, y el expediente del caso aún no llega a la Corte de Apelaciones que decidirá si acoge los argumentos que sustentan la solicitud de nulidad del juicio y la revocatoria total de la sentencia emitida por la jueza Susana Barreiros, hoy defensora pública nacional.

El 16 de octubre de 2015, día en que interpuso el recurso, el abogado del líder opositor, Juan Carlos Gutiérrez, declaró a este medio -vía telefónica- que a finales de octubre ese procedimiento debía estar en conocimiento de la Corte de Apelaciones, que debía recibir el expediente, admitir el recurso y convocar a todas las partes a una audiencia oral, que debía realizarse a los 15 días posteriores a su admisión, y que en el momento de esa audiencia recibirían los argumentos de las partes y luego tendrían un término no mayor de 10 días para emitir una sentencia. Si ese proceso se hubiera surtido, la defensa habría tenido la decisión de segunda instancia entre el 20 y el 30 de noviembre del año pasado.

Juan Carlos Gutiérrez Expandir Imagen
Juan Carlos Gutiérrez LA PRENSA/Cecilia Fonseca

En una entrevista que tuvo lugar en Caracas el pasado 7 de enero, el abogado explicó el estatus del proceso y parte de su estrategia.

¿Cuánto ha avanzado la apelación?

Desde la fecha de su interposición, que fue en octubre de 2015, hasta el día de hoy, el expediente todavía no ha llegado a la Corte de Apelación, es decir, no ha sido enviado desde el piso cinco del Palacio de Justicia al piso tres, y los argumentos son: no hay fotocopias, se dañó la fotocopiadora.

Yo dije, ‘envíe el expediente a un sitio con toda la seguridad del caso y el costo de las copias lo asumimos nosotros’. No hubo respuesta. El día que insistí me dijeron: ‘Ya se arregló la copiadora’.

Vamos a sacar el expediente, señalé. Y contestaron: ‘No hay papel’. Fui a la esquina, compré una caja de papel, llegué bañado de sudor al tribunal y dije ‘aquí está el papel’. Y me responden: ‘¡Ah, doctor, ya llegó el papel!’. Bajé, sudado, con mi caja de papel, y me fui.

¡Qué falta de respeto!

En efecto, es una falta de respeto, eso es lo que ha sido este juicio, una falta de respeto no solo a mí, como venezolano y como profesional del derecho, es una falta de respeto a la democracia, es una falta de respeto al sistema de justicia, es una falta de respeto a la legalidad, y eso lo argumentábamos en el juicio y les decíamos a los jueces, a los fiscales: ‘Ustedes se están faltando el respeto ustedes mismos, este no es un tema de Leopoldo López, este no es un tema del abogado, del que ustedes se burlan constantemente con las violaciones flagrantes e incesantes de la legalidad, este es un tema de país, este es un tema de precedente...’.

¿Y qué van a hacer si la apelación está estancada?

Siempre hemos mantenido un abanico abierto de posibilidades. No podemos limitar la libertad de una persona inocente, sometida bajo la injusticia, como es el caso de Leopoldo, con una decisión judicial. En un caso como este es una de las vías, y esto lo digo con vergüenza, porque como abogado apasionado por la legalidad, yo debería exclusivamente centrarme en esperar una decisión justa, una decisión justa que no hemos tenido.

En todo caso, pues, esto va a una Corte de Apelaciones, tenemos argumentos irrebatibles, muy sólidos, para que esa sentencia sea anulada, para que Leopoldo sea liberado o absuelto por esos cargos inexistentes, manipulados y eso es lo que esperamos.

Pero esa es una línea de acción, otra que vemos que puede ser efectiva para lograr su libertad y la de los otros presos políticos es a través de un acto del Poder Legislativo, [una amnistía, porque] son procesos judiciales políticos, procesos judiciales manipulados por intereses y factores de poder político.

¿Y cómo va la denuncia ante La Haya?

Existe evidencia clara, inequívoca, de que se han cometido crímenes de lesa humanidad en Venezuela, con perseguidos, torturados. No es el caso de Leopoldo, es el caso de todas estas personas que han sido objeto de ataques sistemáticos y generalizados realizados en contra de una población civil desarmada y que indiscutiblemente constituyen delitos competencia de la Corte Penal Internacional (CPI) y esa denuncia está soportada no solo en evidencias que recabamos, sino en informes muy serios de Human Rights Watch y de Amnisíta Internacional, pronunciamientos del Comité contra Torturas, del Grupo de Detenciones Arbitrarias y otras oenegés que han certificado el carácter sistemático en la violación y la ausencia de respuesta de los tribunales ante las denuncias que hemos presentado. La CPI actúa por complementariedad. Lo correcto es que sea el sistema de justicia venezolano el que procese a los autores de las torturas, a los autores de los ataques sistemáticos contra los derechos humanos, y frente a la falta de respuesta del Estado venezolano –que no ha tramitado ninguna de las denuncias que hemos presentado– surge la necesidad de que se actúe y dicte una orden de investigación preliminar. Esa orden aún no se ha iniciado. Estamos insistiendo en ello.

Eso es otra línea de acción y continuaremos exigiendo respuesta por parte de la fiscalía ante la CPI, y ahí se suman otras denuncias anteriores en contra del presidente Nicolás Maduro, así como la denuncia que interpuso el procurador general de Colombia, Rafael Ordóñez, por el [cierre y las deportaciones] en la frontera, en donde hay evidentes delitos de lesa humanidad, competencia de la CPI. Y ayer me enteré de que un exdiputado Walter Márquez también presentó denuncias de graves hechos en la frontera por crímenes de lesa humanidad.

La situación de graves violaciones de DD.HH. de carácter sistemático por parte de las autoridades gubernamentales, incrementadas específicamente durante el gobierno de Nicolás Maduro, es una realidad inequívoca, y la necesidad de que intervengan organismos internacionales para hacer esa situación es absolutamente necesaria, y no es injerencia; en materia de protección y defensa de DD.HH. la comunidad internacional tiene que intervenir. La soberanía nacional existe cuando se protege y se defiende los derechos de los ciudadanos, pero si las estructuras del poder no se dedican a cumplir su deber, existen vías de escape y mecanismos de protección nacional para hacerlo cesar y eso es lo que estamos haciendo en este momento.

Gutiérrez, quien formó parte del grupo de juristas que trabajó en la preparación de los dos proyectos de amnistía que analizará la Asamblea Nacional en los próximos días, asegura que lo que están enfrentando en el país “es una situación de violencia desmedida, sistemática y generalizada, la neutralización del individuo, la destrucción de sus derechos fundamentales, la conformación de un sistema de justicia dirigido expresamente a suprimir la disidencia política, un sistema de justicia construido como una estructura de Estado creada para aniquilar el pensamiento opositor”.

¿En el caso de Leopoldo López, es puro temor de Nicolás Maduro a su liderazgo?

Estoy convencido de eso y en el expediente se ve claramente.

¿Las conversaciones de ustedes se grabarán entonces?

Sí, están grabadas.

¿Si le doy dos o tres preguntas me las podrá contestar?

Él me las responde y me las van a quitar. Así ha sido siempre, con todos los documentos estratégicos de la defensa. No existe estrategia de defensa, la estrategia la comparto con la inteligencia militar.

El abogado, que horas después de esta entrevista se reuniría con su cliente en la prisión militar de Ramo Verde, destacó la fortaleza del opositor, a pesar de estar en prisión y seguir sometido a las condiciones de aislamiento en las que lo tienen. "Sigue en un edificio vacío, solo, lo dejan jugar básquetbol cuando quieren, y lo ponen a jugar con dos o tres y, por supuesto, los compañeros de lado y lado son funcionarios de inteligencia militar, y no lo dejan hablar con los presos, es un tema de aislamiento completo", relató.

Destacó que se defienden diciendo que tiene televisor -de hecho, a través de esa pantalla el líder del partido Voluntad Popular pudo ver en vivo la instalación de la Asamblea el 5 de enero-, pero aclara que López tiene televisor durante el tiempo que los militares quieren y que en la noche no puede ver televisión, y le cortan la luz, por lo que si quiere leer un libro no lo puede hacer.

Y cuando el abogado pregunta por qué no lo dejan leer de noche, le contestan que él tiene un horario de lectura. Incluso requisan sus  libros para ver qué le llevan, porque le tienen prohibido leer libros sobre política. 

Gutiérrez dice que la sentencia evidencia una influencia del poder gubernamental

Cuando el abogado Juan Carlos Gutiérrez explica la sentencia contra Leopoldo López la indignación se le nota. Como atropellados salen de su boca los calificativos: "Esa sentencia absurda, ilegal, viciada, manipulada, antijurídica y con una evidente influencia del poder gubernamental sobre la estructura judicial...".

Y no es solo por su cercanía profesional, de años, al opositor, que fuera dos veces alcalde del municipio de Chacao, en Caracas. Es que su formación profesional no le permite entender cómo fue que Susana Barreriros emitió una sentencia en la que existen serias "contradicciones entre la motivación y el análisis de las pruebas".

"La estructura de la sentencia es falsear no solamente la verdad de lo que ocurrió el día 12 de febrero, lo que llamamos los abogados la verdad verdadera, la alteración de la verdad, sino también la alteración del contenido de las pruebas en el juicio, que es lo que los abogados llamamos el falso supuesto, producir argumentos, aseveraciones en la sentencia que se contradicen con lo que fue probado en el juicio", remarcó.

Ese, entre múltiples argumentos, agrega Gutiérrez, fue presentado en el recurso de apelación. "El recurso tiene dos líneas de acción, una recurrir, impugnar y destacar o exacerbar los vicios procedimentales que afectan el derecho al debido proceso, tanto durante el desarrollo del juicio como en la estructura de la forma de la sentencia como en el análisis de fondo, circunstancias que deben acarrear la nulidad de la decisión, por razones de inconstitucionalidad, por razones de ilegalidad", precisó.

Otros aspectos, añadió, están dirigidos al fondo del asunto. "Valores vinculados a la libertad de expresión, al derecho al pluralismo político, al disenso político, a la ausencia del delito, a la inexistencia de los hechos, a la manipulación de la verdad y a lo que hemos llamado nosotros y que quedó acreditado en el juicio, que lo que ocurrió con Leopoldo López fue una celada orquestada desde el alto gobierno para encarcelarle, perseguir la disidencia, neutralizar las protestas, generar terror, hacer terrorismo de estado en la clase política opositora, hacer terrorismo de estado en contra de los jóvenes estudiantes que estaban en las protestas pacíficas en el país y generar una ola de terror que neutralizara cualquier foco de oposición legítima que se hiciese al gobierno nacional, como en efecto ocurrió", apuntó.

Según el jurista, ese recurso de apelación, como contempla la ley venezolana, tiene un proceso de impugnación, y la fiscalía lo debe responder, algo que, indicó, en efecto eso se hizo. Solo falta que el expediente sea enviado a la Corte de Apelación.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Lo último en La Prensa

Violencia en Charlottesville ONU exhorta a Estados Unidos a rechazar discurso racista

El CEDR llama al gobierno de Estados Unidos a investigar las violaciones de los derechos humanos que se hubiesen cometido durante la manifestación del pasado 12 de agosto en Charlottesville. El CEDR llama al gobierno de Estados Unidos a investigar las violaciones de los derechos humanos que se hubiesen cometido durante la manifestación del pasado 12 de agosto en Charlottesville.
El CEDR llama al gobierno de Estados Unidos a investigar las violaciones de los derechos humanos que se hubiesen cometido durante la manifestación del pasado 12 de agosto en Charlottesville. AP/Archivo

Próximo 16 de septiembre Showtime transmitirá la película de Prince ‘Sign O’ the Times’

El filme dirigido por Prince fue creado como un complemento cinematográfico para su álbum homónimo doble. El filme dirigido por Prince fue creado como un complemento cinematográfico para su álbum homónimo doble.
El filme dirigido por Prince fue creado como un complemento cinematográfico para su álbum homónimo doble. AP/Archivo

El raro documental musical de Prince Sign O' the Times será transmitido en Showtime a partir del próximo 16 de ...

ESTUDIO Nuevas tecnologías están evitando choques en carreteras

Los analistas encontraron que la tecnología redujo la tasa de choques fatales por 86%. Los analistas encontraron que la tecnología redujo la tasa de choques fatales por 86%.
Los analistas encontraron que la tecnología redujo la tasa de choques fatales por 86%. AP/Archivo

Los sistemas electrónicos para prevenir que automóviles se salgan de su carril o que advierten a los chóferes cuando se acerca ...