Blandón denuncia negociado en proyecto para generación con gas

El diputado opositor José Isabel Blandón denunció este martes, 12 de junio, ante el pleno de la Asamblea Nacional que el proyecto de ley No. 485 se presentó para beneficiar a allegados al gobierno del presidente Ricardo Martinelli.
Urriola esta presente en el segundo debate del proyecto de ley No. 485. Urriola esta presente en el segundo debate del proyecto de ley No. 485.
Urriola esta presente en el segundo debate del proyecto de ley No. 485.

El diputado opositor José Isabel Blandón denunció este martes, 12 de junio, ante el pleno de la Asamblea Nacional que el proyecto de ley No. 485 se presentó para beneficiar a allegados al gobierno del presidente Ricardo Martinelli. 

Blandón, primer diputado en hablar al comenzar el debate sobre el proyecto que fomenta la construcción y explotación de centrales de generación a base de gas, dijo que con la aprobación de esta norma se beneficiará al ecuatoriano José Dapelo, cuñado de Mario Elgarresta, cubano americano asociado al ministro de la Presidencia, Demetrio Papadimitriu. 

El diputado manifestó que Elgarresta fue consultor político durante la campaña presidencial de Martinelli en 2009. 

Además se atrevió a decir que  Elgarresta apareció en unas grabaciones en un Consejo de Gabinete e incluso fue el que planteó que la solución al problema de transporte era el Metro Bus. 

Mientras tanto el diputado oficialista Gabriel Méndez indicó que había que ser serios a la hora de hacer planteamientos en la Asamblea Nacional. 

Méndez calificó la denuncia de Blandón como bochinche e incluso dijo que cuando formaban parte de la alianza de gobierno el partido Panameñista Elgarresta era amigo el vicepresidente de la República, Juan Carlos Varela. 

CONCESIÓN

Según Blandón, Elgarresta recibió una concesión en 2010 y esta ligado a la empresa LG Group. Por ello, preguntó al secretario de Energía, Juan Urriola, cuál era el estatus de esa concesión.

“Quiero preguntarle a los funcionarios aquí presentes con respecto a ese contrato, el de las 48 hectáreas, cuál es el estatus de ese contrato y cuánto han invertido de lo que se comprometieron a invertir [LG Group] allá en Colón”, dijo Blandón.

Sobre esa interrogante Urriola respondió que la Secretaría Nacional de Energía tiene como función básica diseñar estrategias y establecer planes para el desarrollo de la energía en Panamá tanto en el área de hidrocarburos como electricidad.

“El gas natural, eso no lo está diciendo Panamá, es la fuente de energía proyectada” en todos los países como la vanguardia del desarrollo, expresó Urriola.

Al escuchar esta explicación Blandón expresó que no le habían respondido su pregunta.

A lo que contestó Urriola que “primero tenemos que ilustrar a la sala”.

Blandón al escuchar esa respuesta insistió y Urriola expresó que la Secretaría no tiene absolutamente nada que ver con el trabajo de un desarrollador y los plazos que tiene que dar para implementarse. Es un proyecto de empresa privada y como empresa tiene que hacer los logros.

“Nosotros tenemos entendido que ellos se acercaron al Ministerio de Economía y Finanzas y lo que tienen es la concesión para desarrollar un pedazo de tierra, no para empezar a generar. Quien quiera desarrollar un proyecto en Panamá tendrá que someterse a las reglas de competencia que están establecidas en la Ley No. 6”.

Blandón reiteró que Urriola no contestó y declaró que “el señor ha evitado dar una respuesta a una pregunta muy concreta y quiero reiterar y dejar claro que a esa empresa se le dio una concesión de 48 hectáreas de terreno para desarrollar el tema del gas licuado y un tema de una térmica”.

“Esta ley va a beneficiar a esa empresa. Cuando usted habla de las eólicas me viene a la mente los correos del señor [Valter] Lavítola… si algo ha caracterizado a este Gobierno es ver en la necesidad del pueblo un negocio”, aseguró.

Pero no un negocio para el país, “un negocio para particulares, un negocio para allegados al Gobierno y le he hecho una pregunta muy específica y si no es usted la persona que puede responderla quisiera saber si hay aquí algún funcionario que pueda responderla”.

Blandón recordó que han pasado dos años desde que se le dio a la empresa [LG Group] la concesión. “¿Ha invertido esa empresa lo que se comprometió a invertir? La suspicacia que me surge es que esto no es más que una manera de valorizar una concesión que se consiguió gracias a una relación que tenía el señor Algarresta, no para desarrollar un proyecto, sino para poder después vender esa concesión”.

Más información en Prensa.com

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Lo último en La Prensa

REACCIÓN Cámara de Comercio califica como 'exabrupto' la modificación del presupuesto de la ACP

El presupuesto de la ACP fue uno de los últimos en debatirse el martes en la comisión que preside el diputado Luis Barría (centro). El presupuesto de la ACP fue uno de los últimos en debatirse  el martes en la comisión que preside el diputado Luis Barría (centro).
El presupuesto de la ACP fue uno de los últimos en debatirse el martes en la comisión que preside el diputado Luis Barría (centro). LA PRENSA/Gabriel Rodríguez

La Cámara de Comercio Industrias y Agricultura de Panamá calificó como un “exabrupto la modificación del presupuesto ...

Mundo Alcaldesa de San Juan: Nuestra vida como la conocíamos cambió

El huracán María tocó tierra este miércoles en Puerto Rico. El huracán María tocó tierra este miércoles en Puerto Rico.
El huracán María tocó tierra este miércoles en Puerto Rico. AFP

"Nuestra vida como la conocíamos cambió", dijo la alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, cuando dio cuenta de la ...

RECIBEN CRÍTICAS Panameñistas recomendarán devolver a primer debate presupuesto de la ACP

Los miembros de la Comisión de Presupuesto desconocieron el artículo No. 320 de la Constitución, que establece que solo puede ser examinado, aprobado o rechazado. Los miembros de la Comisión de Presupuesto desconocieron el artículo No. 320 de la Constitución, que establece que solo puede ser examinado, aprobado o rechazado.
Los miembros de la Comisión de Presupuesto desconocieron el artículo No. 320 de la Constitución, que establece que solo puede ser examinado, aprobado o rechazado. LA PRENSA/Gabriel Rodríguez

Luego de las críticas que recibieron los miembros de la Comisión de Presupuesto de la Asamblea Nacional por modificar en ...