TOMA DE PALACIO DE JUSTICIA DE BOGOTÁ

Concluye fase oral por desapariciones

Tras terminar esta etapa, la Corte dejará el caso visto para sentencia, la cual espera dictar durante el próximo año.

Temas:

Varias personas sostienen fotografías de familiares desaparecidos durante una sesión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Brasilia. AP. Varias personas sostienen fotografías de familiares desaparecidos durante una sesión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Brasilia. AP.
Varias personas sostienen fotografías de familiares desaparecidos durante una sesión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Brasilia. AP.

La fase oral del proceso que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) sigue contra el Estado colombiano por la toma del Palacio de Justicia, en 1985, concluyó ayer con polémicas sobre el concepto de desaparición forzada.

La última audiencia de la CorteIDH en Brasilia estuvo signada por diferencias entre el Estado y familiares de las víctimas en relación a los desaparecidos que dejó esa cruenta acción del Movimiento 19 de Abril (M-19) y la encarnizada respuesta del ejército que le siguió.

La justicia colombiana ha reconocido que, además de un centenar de muertos, en el asalto al Palacio de Justicia hubo al menos 11 desaparecidos, aunque para algunos organismos de derechos humanos fueron 12 o más.

El abogado Julio Andrés Sampedro, de la Agencia de Defensa de la Nación, dijo ante la CorteIDH que en algunos casos denunciados no cabe el concepto de desaparición forzosa y que en otros no existen las debidas pruebas. “Hay casos en los que no se encontraron indicios de desaparición forzosa y en que las denuncias se apoyan en algunas declaraciones” que no son concluyentes, indicó Sampedro.

El abogado subrayó la “preocupación que el Estado colombiano ha tenido con los derechos humanos en los últimos años” y su “rechazo absoluto a la desaparición forzosa”, pero subrayó que en algunos de los casos relacionados a la toma del Palacio de Justicia “no hay pruebas de esos hechos”.

Sampedro planteó incluso la diferencia entre el concepto de desaparecido por razones políticas y “el desconocimiento del paradero de las víctimas”.

Esa diferenciación enervó a los familiares de las víctimas, que respondieron a través de la abogada Viviana Krsticevic, miembro del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional, que asiste a los deudos de los desaparecidos.

Krsticevic se declaró “sorprendida por esa declaración”, que calificó como “un maltrato más a las víctimas” y a sus familiares.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Bomberos sofocaron el incendio.
Especial para La Prensa/Flor Bocharel

REOS Ministerio Público investiga incendio en la cárcel de David

CONTROVERSIA Varela defiende decisión de dar día libre tras clasificación de Panamá

Varela restó importancia a la demanda, pero sentenció que ‘si lo tengo que hacer de nuevo, lo volvería a hacer de nuevo’.
Especial para La Prensa/Flor Bocharel

EL SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD Las secuelas de los apagones en Panamá

Las secuelas de los apagones
LA PRENSA/Gabriel Rodríguez

POSIBLES PERJUICIOS AL PATRIMONIO DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ Contraloría: van $18 millones en lesiones

Terrenos alquilados.
LA PRENSA/Daniel González

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

22 Oct 2017

Primer premio

1 8 5 8

BDAC

Serie: 14 Folio: 15

2o premio

1668

3er premio

1396

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código