EFECTOS INDESEADOS

El proteccionismo al consumidor: Pablo Gutiérrez

Recientemente escuché a un candidato a la presidencia tocar el tema del proteccionismo. Es muy interesante saber que aún hay personas, que uno considera educadas, con ideas tan absurdas como estas.

El proteccionismo nunca ha tenido buenos efectos en ninguna economía. Algo que, aparentemente, no han entendido los políticos es que la única forma en la que el país puede salir adelante es mediante el intercambio.

Comencemos explicando lo malo de un proteccionismo total y, luego, de uno moderado. El primero es aquel en el que un país prohíbe explícitamente la importación de un producto que se produce en la nación por medio de una ley. Supongamos que en Panamá los diputados, preocupados por los problemas que enfrentan los productores nacionales de arroz, pasan una ley que impide la importación de dicho producto. Eso, sin duda alguna, ayudará a los arroceros; es lo que se ve, lo discernible; mas, lo que no se ve, es que esa medida aumentará el precio del grano.

Al haber menos arroz en el mercado, el precio aumentará. Simple ley de oferta y demanda. A esto le podríamos añadir que, si los productores nacionales no tienen tecnología de punta, se obliga a los panameños a pagar más por el producto, ya que si se pudiese importar de países con dicha tecnología, el precio sería menor.

Vale aclarar que ese acceso es un factor importante, pero no el único. Ahora bien, también preguntemos ¿qué ocurre si el arroz nacional es de menor calidad que el de afuera? Pues los consumidores se verían perjudicados, porque tienen que pagar por un producto que es malo y que no los satisface. Inclusive, las compañías al no tener competencia externa de alto nivel, simplemente se dormirán en sus laureles al carecer de incentivos para ser más eficientes, porque saben que no hay forma de que las empresas de afuera les quiten clientes. De esta forma, el Gobierno, al tratar de proteger a un grupo pequeño, ha perjudicado a casi toda la nación.

El proteccionismo moderado es aquel en el que el Gobierno coloca tarifas de importación. Sigamos con el ejemplo del arroz; luego de lo desastroso que fue prohibir totalmente la importación, los diputados tienen la brillante idea de permitirla, sin embargo, le colocan un arancel. Para este caso, supongamos que la libra de arroz nacional cuesta $1.50 y la internacional cuesta $1.00. Los diputados deciden que para hacer las cosas justas se debe poner un arancel de 50%. Ahora, el arroz internacional costará $1.50 por libra. Esto trae un pequeño problema, por cada libra de arroz extranjero el panameño tiene que gastar 50 centavos más. Esto nos perjudica a todos como nación. Al tener que gastar ese monto adicional en el arroz, algún otro artículo está dejando de recibir esos 50 centavos. El Gobierno, sin ninguna mala intención, ha paralizado la creación de empleos. Este es otro efecto que no se ve. El Gobierno nos ha hecho a todos “menos ricos”, al denegarnos poder pagar el valor real de un arroz de mejor calidad. Esos 50 centavos se pudieron haber usado en comprar porotos, piña o los pudieron ahorrar.

Si me preguntan: ¿tienes algunas pruebas de que lo que dices es cierto? La respuesta es sí, y muchas. Solo hay que ver las políticas proteccionistas de Corea del Norte, África subsahariana, y el resultado del Smoot-Hawley Tariff Act de 1930 en Estados Unidos, entre otros. Es más, en 2007 el Banco Mundial publicó un reporte en el que se dijo que países con barreras a la importación tuvieron bajas drásticas en su producto interno bruto y lo opuesto ocurrió en países que eliminaban sus barreras.

Algo interesante que deben hacer las personas o compañías, es ver la ventaja comparativa, es decir, cuando un individuo o compañía produce un bien con un costo de oportunidad inferior al de otra persona. Este principio es supremamente importante a la hora de hablar de intercambio y los exhorto a investigar al respecto. Al utilizar un análisis de ventaja comparativa, todos nos beneficiamos, ya que logramos obtener los mejores productos a los precios más bajos.

Hace unos meses se publicó una noticia que me alegró mucho. Chile, México, Colombia y Perú eliminarán al 100% los aranceles que tienen, para así permitir el libre comercio. Estoy seguro de que esta medida mejorará la calidad de vida de las personas de estos países. Solo la experiencia y el tiempo lo dirán, pero como ya se ha demostrado anteriormente y se sigue demostrando, el libre mercado es la única forma de mejorar la calidad de vida de todos.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Las secuelas de los apagones
LA PRENSA/Gabriel Rodríguez

EL SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD Las secuelas de los apagones en Panamá

POSIBLES PERJUICIOS AL PATRIMONIO DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ Contraloría: van $18 millones en lesiones

Terrenos alquilados.
LA PRENSA/Daniel González

CONTROVERSIA Varela defiende decisión de dar día libre tras clasificación de Panamá

Varela restó importancia a la demanda, pero sentenció que ‘si lo tengo que hacer de nuevo, lo volvería a hacer de nuevo’.
Especial para La Prensa/Flor Bocharel

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

18 Oct 2017

Primer premio

3 2 8 1

ABAD

Serie: 12 Folio: 5

2o premio

3063

3er premio

2981

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código