AMPLIACIÓN DEL CANAL

Entre el sentimiento y la razón: Francisco Bustamante

Hasta ahora, he mantenido deliberado silencio público sobre el tema de la –para mí– esperada eclosión del diferendo entre la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y su contrato con el Grupo Unidos por el Canal (GUPC).

A los que conocemos de alguna manera los proyectos de este tipo, no nos sorprende que los costos finales de las obras de tal magnitud excedan las estimaciones iniciales de inversión. A manera de ejemplo, el túnel para cruzar el canal de la Mancha, con financiamiento privado, terminó costando el doble del estimado inicial. Así tenemos muchas experiencias sobre estos proyectos en el mundo.

En el caso que nos ocupa, y aparte de lo indicado, varios elementos apuntaban que podrían haber probabilidades muy reales de que los costos finales se incrementaran.

Veamos algunos factores: la oferta de GUPC estuvo por debajo del precio estimado por la ACP; la oferta económica comparada con la técnica, según las noticias publicadas, tuvo un peso relativo, a mi juicio bastante alto, 45%; entre las condiciones de la licitación, según declaraciones atribuidas al exdirector de la ACP, debía adjudicarse la obra a la oferta más baja, si el precio ofrecido era igual o menor al de referencia utilizado por la ACP.

Claramente, se dieron las condiciones para que la oferta beneficiada por precio fuese la seleccionada. Esto es relevante para una institución que emplea criterios no solo de precios, sino de mejor valor para la adjudicación de licitaciones.

Ciertamente, el concepto de mejor valor, usualmente, se liga a consideraciones técnicas o de diseño, no de obras físicas ni de bienes. Lo curioso es que, en este caso, hay elementos de diseño que bien hubiesen merecido una evaluación de mejor valor; criterio que no necesariamente es el de seleccionar el precio más bajo.

Puesto en perspectiva, la ACP en el contrato libremente firmado con GUPC nunca negó la posibilidad de reconocer y pagar los costos que excedieran los acuerdos técnicos, de calidad, precios o tiempo; incluso –me imagino– los referentes a las tasas de cambio e imprevistos. El problema es otro. GUPC quiere que le reconozcan aparentes sobrecostos, sin pasar por los procesos de revisión acordados. Y aquí está uno de los problemas insalvables.

Ante la firmeza de la ACP –que compartimos– para seguir los procedimientos acordados, y la necesidad real de no paralizar las obras, so pena de mayores costos financieros y de todo tipo, entendemos las negociaciones para continuar con los trabajos, mientras se resuelven los temas sometidos a disputa. Sin embargo, hay riesgos reales que me imagino se deben estar tratando.

Por ejemplo: ¿Qué pasa si el monto solicitado corresponde realmente a sobrecostos por imprevistos no contemplados o si se debe a una oferta temeraria hecha por GUPC para ganar a toda costa y, luego, mediante adendas cobrar los costos y utilidades no contemplados en la oferta adjudicada? ¿Qué pasaría si el veredicto de las instancias responsables en el diferendo es contrario al reclamo de GUPC? ¿Hay sanciones para este? Si la ACP decidiese solventar el costo de las obras, bajo los esquemas de cofinanciamientos posibles, y resulta que es contrario a GUPC, ¿cómo recobra la ACP los dineros desembolsados?

No se trata ahora de agitar banderas nacionalistas, por más que el Canal sea como una religión que une a los panameños por el sentimiento común de propiedad y patriotismo. De lo que se trata es de buscar soluciones inteligentes.

Yo propondría que la ACP financiase la obra, y que esos dineros fueran respaldados por fianzas y garantías, sea de entidades de fomento españolas e italianas o de las actuales afianzadoras. Si los resultados fuesen adversos, asumimos los costos. Si no, deberíamos ser compensados por esas instituciones, que deben tener grado de inversión.

Sin embargo, en cualquier caso, una vez pasado este escabroso puente, las responsabilidades sean técnicas, políticas, civiles o penales, deberán ser resueltas por la justicia o los organismos responsables.

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

Bomberos sofocaron el incendio.
Especial para La Prensa/Flor Bocharel

REOS Ministerio Público investiga incendio en la cárcel de David

CONTROVERSIA Varela defiende decisión de dar día libre tras clasificación de Panamá

Varela restó importancia a la demanda, pero sentenció que ‘si lo tengo que hacer de nuevo, lo volvería a hacer de nuevo’.
Especial para La Prensa/Flor Bocharel

EL SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD Las secuelas de los apagones en Panamá

Las secuelas de los apagones
LA PRENSA/Gabriel Rodríguez

POSIBLES PERJUICIOS AL PATRIMONIO DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ Contraloría: van $18 millones en lesiones

Terrenos alquilados.
LA PRENSA/Daniel González

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

22 Oct 2017

Primer premio

1 8 5 8

BDAC

Serie: 14 Folio: 15

2o premio

1668

3er premio

1396

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código