PRESUNTA INTROMISIÓN EN EL ÓRGANO JUDICIAL

Corte Suprema salva a Ricardo Martinelli de otra denuncia

El pleno de la Corte Suprema de Justicia consideró que los querellantes no son víctimas ni resultaron afectados por los delitos que le señalan al expresidente.

Los querellantes ilegítimos

Temas:

Denuncias contra expresidente Martinelli. Denuncias contra expresidente Martinelli.
Denuncias contra expresidente Martinelli. LA PRENSA

Por considerar que los querellantes son ilegítimos, el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó una denuncia presentada contra el expresidente Ricardo Martinelli por la supuesta comisión de los delitos de peculado, abuso de autoridad, encubrimiento y delitos contra la personalidad interna del Estado.

La citada querella fue presentada por el abogado Miguel Antonio Bernal y por la firma legal Vega & Álvarez, a raíz de declaraciones efectuadas por el magistrado Harry Díaz en octubre de 2014, según las cuales, Martinelli se entrometía en asuntos del Órgano Judicial.

Sobre esta decisión del pleno de la Corte, el magistrado interino Abel Zamorano emitió un voto razonado, en el que señaló que “este caso ameritaba un pronunciamiento de mayor profundidad que abordara los requisitos de procedibilidad –de admisión–, y no limitarse únicamente al rechazo de la querella basados en la falta de legitimidad del querellante...”. 

CSJ NO ACEPTA DENUNCIA

Ricardo Martinelli Expandir Imagen
Ricardo Martinelli LA PRENSA/Archivo

La desestimación de la denuncia interpuesta contra el exmandatario Martinelli (2009-2014) por presunta intromisión en el Órgano Judicial se convirtió en el cuarto caso que no es aceptado contra el exgobernante por el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

La CSJ también ha rechazado tres denuncias que se presentaron contra Martinelli. El año pasado negó aceptar la que interpuso el abogado Donaldo Sousa en representación de residentes de la comunidad de Pixvae, en Veraguas, quienes señalaron la supuesta participación de Martinelli en la usurpación de 70 hectáreas de tierras para entregárselas al empresari o Jean Pigozzi.

Tampoco esa corporación de justicia admitió una denuncia presentada por el empresario Jean Figali contra Martinelli (por abuso de autoridad). La denuncia se basó en el incidente del 7 de julio de 2009, cuando Martinelli, mazo en mano, rompió las cadenas de la entrada de la empresa Grupo F. International, construida en Amador, formalizando el secuestro “en nombre del Estado”, de un relleno de la marina que para ese entonces era propiedad de Jean Figali.

En mayo de 2015, la Corte también rechazó una denuncia contra Martinelli por haber indultado en octubre de 2010 a un grupo de policías acusados de homicidio. La denuncia fue interpuesta por el exjuez Alexis Ballesteros por la presunta comisión del delito de abuso de autoridad e infracción de los deberes de servidor público.

LA QUERELLA DE BERNAL

Así, la denuncia presentada por el catedrático Miguel Antonio Bernal y la firma de abogados Vega & Álvarez se convirtió en la cuarta querella contra Martinelli que es rechazada por la Corte. Fue desestimada por el pleno por considerar que los demandantes no tenían legitimidad para presentar la denuncia.

La acción legal de Bernal contra Martinelli se fundamentaba en una serie de declaraciones públicas hechas el 26 de octubre de 2014 por el magistrado de la Corte Harry Díaz, en las cuales reveló la intromisión de Martinelli para manipular las decisiones del Órgano Judicial.

Los magistrados de la Corte, en un fallo del 22 de septiembre de 2016, argumentaron que la presentación de esta denuncia por parte de Bernal y la firma Vega &Álvarez enfrenta el obstáculo de que los querellantes no son ni víctimas del presunto delito ni han mostrado afectación alguna a consecuencia de la presunta comisión de estos.

Además, señalan que los denunciantes no aportaron constancias de la afectación, perjuicio u ofensa por la presunta comisión de estos tipos penales.

El fallo, con la ponencia del magistrado Efrén Tello (suplente de Luis Ramón Fábrega) contó con los salvamentos de voto de los magistrados Ángela Russo, José Ayú Prado y el voto razonado del magistrado interino Abel Zamorano.

Hasta la fecha, la CSJ ha admitido ocho denuncias contra Martinelli: pinchazos, indultos, comida deshidratada, granos, Impregilo, Cobranzas del Istmo, Financial Pacific y Caja de Ahorros. Dos están pendientes de decisión: Riego de Tonosí y el caso SAP.

Los querellantes ilegítimos

En el sistema procesal penal panameño, los delitos pueden ser investigados de oficio o por acción de la víctima o parte afectada. Esta última se denomina querella. Las querellas, según el artículo 86 del Código Procesal Penal, pueden ser rechazadas cuando el delito haya prescrito, cuando se extinga la acción penal o cuando el querellante sea ilegítimo.

Esto último se refiere a que este sujeto procesal no ha demostrado ser víctima o afectado por los crímenes que ha puesto en conocimiento de las autoridades. Las implicaciones de esta caracterización procesal son contundentes y definitivas, siendo la consecuencia obvia el rechazo de la querella. Sin embargo, aquí no termina la historia.

El pleno de la Corte conocía perfectamente que los cuatro delitos mencionados por la querella son de investigación oficiosa por parte de la autoridad. Es decir, que con la resolución que rechazaba las querellas, los magistrados debieron abrir su propia investigación sobre los cuatro delitos señalados, dado que las querellas funcionan como una notitia criminis que les dice a los magistrados que hay un posible delito que puede ser investigado de oficio, y que ellos son los competentes para realizar tal investigación.

En el pasado reciente, la Corte ha rechazado querellas y, sin embargo, al  mismo tiempo, ha asumido la tarea de investigar a diputados por ser presuntamente  responsables de delitos que requieren una actuación oficiosa. El principio en general de que las querellas “ilegítimas” por delitos perseguibles de oficio se transformaban en denuncias, ha sido parte fundamental de nuestro derecho procesal penal, claramente enunciado, en su momento, en el artículo 2001 del Código Judicial.

*El autor es abogado

Comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Editorial por la Democracia, S.A.

Por si te lo perdiste

PROCESO Comienzan los trámites para lograr la canonización de la panameña Ana Moreno

Anita Moreno nació en Macaracas y falleció en La Villa de Los Santos el 11 de noviembre de 1977.
Especial para La Prensa/Vielka Corro Ríos

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Directorio de Comercios

Loteria nacional

15 Oct 2017

Primer premio

6 0 4 8

BDDC

Serie: 7 Folio: 8

2o premio

5559

3er premio

9849

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Caricaturas

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código