Uno de los regalos de estas fiestas decembrinas me lo dejó la compañía de cable. En el paquete de más de 200 canales que tengo contratado, quitó Caracol TV (Canal 90) y la CNBC (canal 329). No se si cambiaron otros canales, pero esos dos me hacen falta.
Caracol TV tiene la mejor programación de periodismo investigativo en América Latina, en particular los domingos en la noche nos ilustraba, a mi esposa y a mi, con Los Informantes y Séptimo Día. Igual con la CNBC, cuya programación de noticias económicas es verdaderamente impresionante, y en especial aprendo mucho escuchando los análisis del brillante financista Jim Kramer. Caracol y CNBC se fueron de mi cable pero no de mi vida. Para eso está YouTube.
Aprovechando el catálogo intergaláctico de programación de YouTube, y en particular buscando los programas que antes disfrutaba en el cable, me topé con una serie de interesantes cuñas en YouTube que puede manifestar, más que una coincidencia, una campaña coordinada.
Al principio, como a mediados de diciembre, empezó a aparecer una cuña anti Lombana que en algo así como 15 segundos mostraba la imagen del político, y una voz, de las que se consigue por computadora, decía que “Lombana es corrupto”, la razón que alegaba la cuña es que “Federico Humbert lo financia…”.
Luego unos días más tarde, apareció otra cuña en la que se criticaba a Lombana porque “...había recibido miles de dólares en viáticos cuando era cónsul de Panamá en los Estados Unidos”, la cuña terminaba preguntando: “qué hizo con esos miles de dólares”.
Paralelamente a las cuñas anti Lombana, aparecieron cuñas pro minera. La primera cuña era apocalíptica. Sin la minería, Panamá perdería su grado de inversión y aumentarían los intereses bancarios, se perderían muchos más empleos,”...dejaría un hueco más grande que éste [imagen del tajo de la mina de Donoso]”.
La segunda cuña denunciaba a los abogados que “taquillaron” con las demandas contra la Ley que contenía el contrato minero, afirmando que dichos abogados habían recibido “millones de dólares” y que en cambio la situación económica de los panameños estaba en riesgo.
Mientras las dos series de cuñas aparecían intercaladas en YouTube, ocasionalmente salía una cuña del Tribunal Electoral explicando las multas que se aplicarían por violar las reglas de publicidad durante las campañas electorales.
Curiosamente, mientras salían las cuñas del Tribunal Electoral apareció una tercera cuña contra Lombana en la que nuevamente se le acusó de corrupto. En días subsiguientes, apareció una tercera cuña minera en la que se dice que Panamá va a perder el arbitraje contra la mina y podría costarle “hasta 100 mil millones de dólares”, y usaban como un argumento favorable, que ante jueces de Estados Unidos no van a darse presiones populares para obtener un fallo favorable.
Obviamente las cuñas contra Lombana corresponden a un análisis de opinión electoral, en el que se ha evidenciado que el argumento más fuerte del candidato es el tema de la lucha contra la corrupción. Atacarlo con esa campaña en una plataforma digital, consumida principalmente por jóvenes, delata la intención de influenciar a este segmento de la población. Así, como el Tribunal Electoral es capaz de pautar sus cuñas en YouTube, la institución cuenta con las herramientas para preguntarle a la plataforma digital quién pagó las cuñas contra Lombana. Eso sería una violación muy seria al Código Electoral, y lo más interesante sería saber la identidad del candidato o movimiento político que está detrás.
Aunque me es imposible concluir que la simple “coincidencia” entre las cuñas anti Lombana y las cuñas pro minas solo ocurre porque se trata de la misma plataforma digital, ese simple hecho pudiera estar relacionado dado que el propio Lombana es el principal candidato anti minero para la contienda electoral del 2024.
Las cuñas mineras buscan impactar la opinión de los jóvenes con el elemento miedo y con desinformación. La mina y sus defensores tienen todo el derecho de decir lo que quieran, pero con cuñas anónimas no van a ganar muchos adeptos. Los jóvenes panameños son demasiados sofisticados para entender que cuando hay mucha publicidad en un solo sentido y con un solo mensaje, la verdad está en otra parte.
