En semanas recientes se ha intensificado una suerte de actitud insistente de parte de los más altos personeros del gobierno de Colombia de menospreciar a Panamá y desatender arreglos informales en materias claves para la buena relación entre los dos países.
Desde que el gobierno del presidente Laurentino Cortizo desvinculó a la canciller Erika Mouynes de su cargo, los intereses estratégicos de Panamá aparentemente se han quedado huérfanos.
El empeoramiento del tráfico de migrantes por Darién, así como el aumento del tránsito de drogas ilícitas por nuestro territorio, ambos provenientes del vecino del sur, no han causado un gesto de responsabilidad del Estado colombiano. A tal punto llegaron los incumplimientos que a principios de este año la embajadora de los Estados Unidos en Panamá, Mari Carmen Aponte, tuvo que terciar entre funcionarios panameños de seguridad y sus pares colombianos, para que la cooperación fluyera.
El 10 de abril pasado, el Secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Alejandro Mayorkas, vino a Panamá a reunirse con el canciller colombiano Álvaro Leyva y la canciller panameña Janaina Tewaney. Se hizo evidente que el resultado de la conversación no fue muy feliz, ya que el canciller Leyva no se presentó a la conferencia de prensa, evento final de la reunión.
Del 19 al 21 de abril pasado, el presidente de Colombia Gustavo Petro visitó Estados Unidos y se reunió con el mandatario de aquel país Joe Biden. Trascendió que entre los temas que Petro trató con Biden estaban el cambio climático, la situación con Venezuela, la lucha contra el narcotráfico, el problema de los migrantes y supuestamente la interconexión eléctrica de Colombia con Panamá, un proyecto que a todas luces en poco beneficia a este país.
Para rematar, el canciller Leyva declaró, en la capital estadounidense, refiriéndose a Panamá: “Por momentos esos 200 años habían sido muy, muy equivocados y que prueba de ello era que la charla de este martes -de no haber sido así- la estarían teniendo en el Departamento de Panamá”. La charla a la que se refiere es una reunión internacional que se celebrará en Bogotá para discutir el tema de Venezuela, reunión a la que no está invitada Panamá.
La reacción de Panamá
Ante semejante embestida contra la soberanía de Panamá, la reacción del gobierno fue sumamente tímida. Una simple expresión de la Canciller de que Panamá no es un Departamento de Colombia no es suficiente. Un gobierno que se respete ya hubiese llamado al embajador panameño en Bogotá a consulta. En gran parte, los gobiernos panameños son culpables de esta continua intromisión e irrespeto de parte de la clase política colombiana.
Nosotros no tenemos la culpa de que en Colombia no enseñan bien la asignatura de historia. Sí tenemos la culpa de que una camarilla de intelectuales, diplomáticos e incluso historiadores panameños mantengan una nostalgia reaccionaria por una historia que no es.
El 10 y el 28 de noviembre de 1821 Panamá decidió unirse al proyecto federal del caudillo venezolano Simón Bolívar que se llamó “República de Colombia” (la Gran Colombia). Esta entidad fue constituida originalmente por Venezuela, Panamá, el Departamento Sur (Ecuador) y Nueva Granada. Cuando la federación se partió cada nación integrante quiso tomar su propio rumbo. La primera en marcharse fue el Departamento Sur, pero Nueva Granada la quiso forzar a quedarse, causando problemas, pero finalmente Ecuador se independizó de la Gran Colombia. Ecuador, al igual que Panamá, tiene dos fechas de independencia y no por eso deja de ser un país soberano.
Por su parte, Venezuela se marchó de la Gran Colombia con menor oposición que la que enfrentó Ecuador. En cambio, cuando fue el turno de Panamá, Nueva Granada la anexó a la fuerza. Entre 1827 y 1832 hubo insurrecciones, movimientos independentistas y una violenta represión proveniente de Nueva Granada, resultando en el fusilamiento de innumerables independentistas panameños y el exilio de figuras como José Domingo Espinar y Mariano Arosemena. El 18 de noviembre de 1840, Tomás Herrera declaró la independencia del Estado del Istmo de Panamá. Teníamos moneda, Constitución propia y hasta una universidad estatal. Fuimos reconocidos por Costa Rica y Estados Unidos. La amenaza de una brutal invasión de Nueva Granada, que pudo producir un genocidio en Panamá, hizo que Tomás Herrera capitulara este proyecto.
El 12 de diciembre de 1846, Estados Unidos y la República de Nueva Granada firmaron el Tratado Vidlack-Mallarino, que en el encabezado y en el numeral 1 del Artículo XXXV decía:
“La República de la Nueva Granada y los Estados Unidos de América, deseando hacer tan duraderas cuanto sea posible las relaciones que han de establecer entre las dos partes en virtud del presente tratado, han declarado solemnemente y convienen en los puntos siguientes:
1°–Para mejor inteligencia de los artículos precedentes, han estipulado y estipulan las altas partes contratantes: que los ciudadanos, buques y mercancías de los Estados Unidos disfrutarán en los puertos de la Nueva Granada, incluso los de la parte del territorio granadino generalmente denominado Istmo de Panamá, desde su arranque en el extremo del sur hasta la frontera de Costa Rica, todos las franquicias, privilegios e inmunidades, en lo relativo a comercio y navegación, de que ahora gocen y en lo sucesivo gozaren los ciudadanos granadinos, sus buques y mercancías; y que esta igualdad de favores se hará extensiva a los pasajeros, correspondencia y mercancías de los Estados Unidos que transiten al través de dicho territorio de un mar a otro. El Gobierno de la Nueva Granada garantiza al Gobierno de los Estados Unidos que el derecho de vía o tránsito al través del Istmo de Panamá, por cualesquiera medios de comunicación que ahora existan o en lo sucesivo puedan abrirse, estarán franco y expedito para los ciudadanos y el Gobierno de los Estados Unidos, y para el transporte de cualesquiera artículos, de productos, manufacturas o mercancías de lícito comercio, pertenecientes a los ciudadanos de los Estados Unidos que pasen en cualquiera dirección de un mar al otro, con el objeto de exportarse a cualquier otro país extranjero, no estarán sujetos a derecho alguno de importación; y si lo hubieren pagado, deberá reembolsarse al verificarse la exportación; y que los ciudadanos de los Estados Unidos, al pasar así por el dicho Istmo, no estarán sujetos a otros derechos, peajes o impuestos de cualquiera clase, sino aquellos a que estuvieren sujetos los ciudadanos naturales, Para seguridad del goce tranquilo y constante de estas ventajas, y en especial compensación de ellas y de los favores adquiridos según los artículos IV, V y VI de este Tratado, los Estados Unidos garantizan positiva y eficazmente a la Nueva Granada, por la presente estipulación, la perfecta neutralidad del ya mencionado Istmo, con la mira de que, en ningún tiempo, existiendo este Tratado, sea interrumpida ni embarazado el libre tránsito de uno a otro mar; y, por consiguiente, garantizan de la misma manera los derechos de soberanía y propiedad que la Nueva Granada tiene y posee sobre dicho territorio.”
Fue la República de Nueva Granada la que pactó con los Estados Unidos el derecho a transitar por Panamá a cambio de que aquel país garantizara la soberanía granadina sobre Panamá. Esto significa que Nueva Granada no tenía control efectivo sobre Panamá y que en este país había un fortísimo caldo de cultivo a favor de la independencia. Entre 1830 y 1903, Panamá intentó independizarse en 17 ocasiones. En la última, la de 1903, Estados Unidos cambió de bando en favor de Panamá y dejó de ser el garante de una situación colonial para crear otra que terminó el 31 de diciembre de 1999.
Es cierto que hubo circulación de dinero en 1903. Todos los bandos recibieron jugosas cantidades para facilitar la independencia de Panamá. También es cierto que Colombia intentó en dos ocasiones vender el Istmo de Panamá a los Estados Unidos y en ambas situaciones, fue el regateo por el precio, y no el sentimiento de pseudonacionalismo amanecido, lo que impidió el feliz término de las negociaciones.
Desde 1896, en el arrabal santanero se tocaba una canción que se llama el Himno Santeño que conmemora la gesta de independencia del 10 de noviembre de 1821 y cuyo verso final era el grito de: “¡libertad!, ¡libertad!, ¡libertad!”. ¿Contra quién cantaban este estribillo? Para 1903, en las familias de la ciudad de Panamá, sobre todo en las del arrabal santanero, estaba fresco el terrible recuerdo de la Batalla del Puente de Calidonia, en la que centenares de panameños del Ejército Liberal murieron en su intento de tomar la ciudad de Panamá. Cuando el Acta de Independencia de 1903 (fue independencia, no separación) se abrió a la firma del pueblo, al menos un varón de cada familia fue a poner su nombre a sabiendas de que si el movimiento fracasa podrían ser fusilados como lo fue Victoriano Lorenzo el 15 de mayo de 1903. Un adolescente de 17 años, residente en la calle 13 de Santa Ana, puso su rúbrica como el firmante 136 de esa Acta de Independencia de 1903 asumiendo todo el riesgo que esto significaba. Ese era mi abuelo paterno.
Si en Colombia quieren seguir con el cuento del “Departamento de Panamá” ese es su problema. España podría insistir en lo de Castilla del Oro y el pueblo Guna podría reclamar Abya Yala. Incluso hay quienes en Estados Unidos (y en Panamá) extrañan a la Zona del Canal. Lo cierto es que Panamá es soberana sobre todo su territorio, y el gobierno actual tiene que atreverse a defender nuestra soberanía y dignidad nacional.
