Los propietarios de la NFL cumplieron con su anuncio y, a pesar de la oposición de los jugadores de la liga, votaron este lunes en favor de prohibir la tackleada hip-drop, derribo por detrás sobre las extremidades del oponente por el riesgo de lesiones graves.
El hip-drop es una tackleada en la que el defensivo se lanza por detrás del rival al que agarra de las piernas y lo derriba dejando caer el peso de su cadera lo que provoca que puedan quedar atrapadas las rodillas o tobillos del oponente.
El castigo al que se hará acreedor la defensiva por recurrir a esta jugada será de 15 yardas y el primero y diez automático para el equipo ofensivo.
La votación en favor de prohibir el hip-drop fue unánime de los 32 dueños de equipos de la liga que se encuentran en Orlando, Florida, en la Reunión Anual de la NFL que concluirá el próximo miércoles.
El 26 de febrero pasado el vicepresidente ejecutivo de la NFL, Jeff Miller, informó que el hip-drop incrementó las lesiones entre 20 y 25 veces en la temporada 2023 respecto a campañas anteriores.
Entre los jugadores que el año pasado sufrieron lesiones por esta acción están Geno Smith, quarterback estelar de Seattle Seahawks; Tyreek Hill, receptor de Miami Dolphins; y Mark Andrews, ala cerrada de Baltimore Ravens.
La propuesta fue presentada por el Comité de Competición y el Comité Asesor de Salud y Seguridad Efecto de la NFL.
El miércoles anterior la Asociación de Jugadores de la NFL (NFLPA) había mostrados su desacuerdo con que se prohibiera esta acción ya que esto provocará confusión.
“Los jugadores se oponen a cualquier intento de la NFL de prohibir el hip-drop. Si bien la NFLPA sigue comprometida con mejorar nuestro juego por salud y seguridad, no podemos apoyar un cambio de reglas que cause confusión a nosotros como jugadores, entrenadores, oficiales y, especialmente, a los aficionados”, fue la postura de la NFLPA.
También este lunes la NFL aprobó que los entrenadores en jefe contarán con un tercer ‘desafío o reto’ a jugadas que consideren requieran revisión si al menos obtuvieron una resolución a favor en uno de los dos con los que cuentan de manera original.
Anteriormente el coach tenía que tener fallos a favor en ambos ‘desafíos’ para poder tener derecho un tercero.