La Cámara Panameña de la Construcción (Capac) tomó posición en la disputa que existe por obras licitadas por el Ministerio de Obras Públicas (MOP).
El gremio afirmó que las propuestas del Consorcio Vacamonte 2, integrado por las empresas Constructora Urbana, S.A. (CUSA) y Toronto Global Holding Corp., para dos proyectos licitados por el Ministerio de Obras Públicas (MOP) representa un ahorro de $19.9 millones (incluyendo los costos de financiamiento) comparadas con las propuestas del otro competidor.
Se refiere a la licitación del MOP para los proyectos viales de rehabilitación y ampliación de la carretera Autopista-Puerto Vacamonte y la interconexión Cinta Costera 3- Calzada de Amador, que se licitan bajo la figura de “llave en mano”.
Capac señala que para ambos casos, CUSA y su socio tienen vasta experiencia en la ejecución de este tipo de obras, además de presentar las ofertas económicas más bajas de las admitidas por un valor total para los dos proyectos de $99.5 millones y que incluyen el estudio, diseño, construcción y financiamiento.
Para el proyecto de Vacamonte, el MOP adjudicó la obra por $48.2 millones al consorcio de CUSA, sin embargo, el consorcio integrado por Constructora Meco y Puentes y Calzadas Infraestructuras, SLU, presentó una impugnación ante la Dirección de Contrataciones Públicas contra la resolución de adjudicación.
Meco afirma que su competidor no cumplió con el requisito de capacidad financiera, pero CUSA dice que las cartas sí cumplen.
Para el proyecto de interconexión de la Calzada de con la cinta costera 3, para el cual CUSA ofertó $44.2 millones, el titular del MOP, Rafael Sabonge ordenó que se anulará la primera evaluación de la comisión evaluadora y que se hiciera una nueva revisión de los documentos presentados por las empresas.
Según Sabonge, se solicitó un nuevo informe porque “la comisión cometió un error de juicio o interpretación con respecto a la carta de financiamiento” de Cusa.
“La capacidad financiera del Consorcio liderado por CUSA para la ejecución de obras de este valor está ampliamente comprobada por lo cual no existe razón para que el Estado panameño incurra en costos adicionales de $19 millones, porque hay una empresa extranjera sin límites en sus expectativas, quien acudiendo a formalismos para que el Estado panameño en momentos en que atraviesa una grave crisis financiera y tributaria deba incurrir en costos excedentes porque un mal competidor no entiende de ganar o perder con hidalguía”, señala el gremio en un comunicado.
La oferta de la costarricense Meco, para los dos proyectos, bajo los mismos términos fue por un total de $119.4 millones.
Consorcio Amador, del cual forma parte Meco, ratificó que es el único consorcio que acreditó tener el financiamiento aprobado como lo disponía el pliego de cargos.
Exhorta a que se revisen no solo los documentos que citamos, y solicitó formalmente se publique el formulario 4.2 , vinculado carta de referencia financiera, para que se pueda valorar el grado de violación al proceso “al pretender forzar la adjudicación a un consorcio que no cumplió con dicho requisito insubsanable”.
Advierten que no solo se expone al Estado a reclamos nacionales e internacionales, por las convenciones de que es signataria Panamá, sino que se desmotiva la inversión extranjera, al no respetarse los principios básicos de seguridad jurídica en los actos de contrataciones públicas.
Respecto a las comparaciones de precio, los representantes legales de Meco precisaron que el valor ofertado por el Consorcio Amador está dentro del margen del precio permitido en el pliego de cargos dentro de una licitación por Mejor Valor, que pretende evaluar el cumplimento integral de todas las condiciones técnicas y financieras y no solo el precio.
