NUEVA YORK, EU (BLOOMBERG). Tal vez el Congreso estadounidense simplemente debería declarar a Microsoft Corp. un monopolio legal. Microsoft cofundada en 1975 por el actual presidente del directorio, Bill Gates siempre ha actuado como si fuera inmune a la ley, y los últimos diez años demuestran que lo era.
En dos ocasiones, el Gobierno estadounidense presentó una demanda para refrenar a la compañía de software cuyo sistema operativo Windows se usa actualmente en 95 por ciento de todas las computadoras personales del mundo. Y en ambas ocasiones, funcionarios estadounidenses supuestamente a cargo de la disolución de monopolios aceptaron acuerdos que dejaron a la tenaz e incontrita Microsoft tan poderosa como siempre.
La segunda capitulación ocurrió el 2 de noviembre cuando Microsoft aceptó una serie de no restricciones que no cambiarán en nada el negocio de computadoras personales.
El Gobierno aceptó la solución propuesta a pesar de que un tribunal de apelaciones de Estados Unidos había fallado este año que la compañía abusó de su poder como la empresa líder de software para computadoras, lo que afectó a clientes y competidores por igual.
Si la juez de distrito de Estados Unidos, Colleen Kollar-Kotelly, acepta esta resolución, Microsoft ni siquiera tendrá que pagar una multa por ser hallada culpable. Hasta ahí llegan los rumores que circularon en los últimos años sobre la división de Microsoft en dos compañías: una para vender Windows y la otra para vender programas que corran en Windows.
Microsoft ni siquiera tiene que admitir que hizo algo mal. Tras el anuncio de la resolución, tanto Gates como el presidente ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, dijeron que intentarían con más ahínco llevarse bien con las otras compañías del sector, un acto de humildad imposible de creer.
La compañía siguió siendo lo suficientemente arrogante una semana después de la resolución como para unirse a un grupo de firmas que le pidieron al Congreso reducir los impuestos a las ganancias en el extranjero, usando la excusa de que esto aumentaría su gasto ahora que Estados Unidos está por caer en recesión.
Nueve de los 18 estados que se unieron al caso del Gobierno federal contra el gigante del software están pidiendo medidas más estrictas.
La juez Kollar-Kotelly tiene programada una audiencia sobre su alegato para marzo. Pero, ¿para qué molestarse?
Todos los fabricantes de PCs excepto Apple Computer Inc., que tiene su propio sistema operativo, necesitan Windows y no harán nada para molestar a su único proveedor. Por lo tanto, ¿qué pasaría si la resolución propuesta permitiera a los fabricantes de PCs omitir los iconos para aplicaciones de Microsoft en sus pantallas de entrada a fin de destacar los programas de empresas rivales? ¿Qué pasaría si Microsoft tuviera que revelar el código para permitir que otros programas corran en Windows?
Lo más gracioso de todo esto es que una comisión de tres personas supuestamente supervisará que Microsoft cumpla con el acuerdo.
Estas tres personas estarán cómodamente instaladas en la sede de Microsoft en Redmond, Wa-shington, y es más probable que la compañía se los apropie a que en verdad cumplan con su labor.
--David Pauly a través de la redacción de Nueva York (212 318- 2300) o en dpauly@bloomberg.net
--Giselle Rodríguez en la redacción de la Ciudad de México (5255) 242-9253 o grodriguez5@bloomberg.net/af