La construcción de una torre de 70 pisos de altura en los terrenos sobre los que se asienta la Embajada de Estados Unidos ha sido uno de los proyectos del gobierno más criticados.
Sus detractores argumentan que la embajada, edificio de carácter histórico, debería acoger un museo o algún atractivo de carácter cultural.
El Gobierno, en cambio, ha mantenido su postura y proyecta la construcción de una torre con 100 mil metros cuadrados de construcción y capacidad para atender a 10 mil usuarios.
En el edificio se instalarían las oficinas del Banco Nacional de Panamá, la Superintendencia de Bancos, la Superintendencia de Seguros, la Comisión Nacional de Valores, la Autoridad de Turismo de Panamá, la Secretaría de Energía y la Autoridad de los Servicios Públicos. Sería otra ciudad gubernamental, pero vertical.
Los espacios que no sean utilizados por las oficinas públicas serían vendidos a empresas privadas para recuperar parte de la inversión realizada.
En el Plan Estratégico de Gobierno 2010-2014, el Ejecutivo presenta también el proyecto como una “atracción turística, ya que en su cúspide habrá un mirador accesible a todo el público que será complementado con otras atracciones”.
Tanto en el sector turístico como en la sociedad en general, hay opiniones a favor y en contra del proyecto. Incluso, funcionarios del Gobierno han mostrado sus dudas sobre la necesidad de destinar una inversión millonaria a un rascacielos estatal.
La presidenta de la Cámara de Turismo de Panamá, Annette Cárdenas, hizo un símil con el Empire State Building de Nueva York y su mirador. “Yo pienso que sí tiene potencial de ser una atracción turística si se diseña y se realiza con ese fin. Panamá tiene unas vistas espectaculares”.
Cuestionada sobre la disyuntiva entre un museo y un edificio, Cárdenas dijo que todo depende de los proyectos concretos: “Una torre puede tener un sentido turístico, igual que un museo, pero depende de cuál sea la propuesta específica”.
Ana Royo, gerente de Experience Panamá, coincidió en que un mirador desde el que se puedan ver los puntos principales de la ciudad y disfrutar de una comida en un restaurante podría ser una buena idea. “Habría que hacer un estudio de qué nos daría más ingresos. Son terrenos muy costosos para que se quede en algo que no revierta dinero al Estado”.
Por su parte, el consultor Fidel Reyes defendió la posibilidad de conservar el carácter histórico y conjugarlo con la nueva construcción.
“La incorporación de atractivos turísticos en edificios insignia o de elementos modernistas en edificios antiguos se empieza a llevar a cabo como práctica en diferentes partes del mundo para crear una atracción extra tanto para visitantes como para la comunidad local”.
