Finalmente, la mesa plenaria del diálogo por la Caja de Seguro Social (CSS) admitió que será imposible tener las propuestas para reformar la institución y el sistema de pensiones antes de que finalice el año.
La presión más grande del proceso es la crisis financiera que enfrenta el subsistema exclusivamente de beneficio definido de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), cuyas reservas para hacerle frente al pago de los jubilados se acabarán en 2024 o antes.
Esto le imprimió un sentido de urgencia a la discusión de qué hacer con un fallido sistema de pensiones, cuáles caminos tomar y qué sacrificios se tendrían que asumir para evitar una crisis que tocaría a todo el país.
La discusión debió haber iniciado, al menos, hace 10 años. El gobierno de Ricardo Martinelli y el de Juan Carlos Varela voltearon la mirada, mientras que el de Laurentino Cortizo no tuvo de otra que encarar el tema, cuando los informes actuariales pronosticaban un tsunami, debido a los enormes pagos por hacer, el aumento en el número de jubilados y las limitadas reservas financieras.
Así que, con el tiempo en contra, se instauró el diálogo a inicio de este año, y la mesa plenaria se puso como objetivo tener en diciembre las propuestas que entregarían al Ejecutivo para la posterior discusión y aprobación de una reforma a la ley de la CSS a través de la Asamblea Nacional.
Sin embargo, resultaba imposible semejante misión en el tiempo establecido debido a las complejidades del análisis, la debilidad de la discusión a nivel técnico y el dilatado consenso para acordar la metodología.
La mayor parte del tiempo, las discusiones han tenido el ritmo de un perro que corre tras su propia cola. Sin rumbo, sin quórum o con extensas intervenciones que no necesariamente están alineadas con el tema que se discute en el momento.
Por último, la participación confirmada de forma tardía de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) —casi como un árbitro ante las posiciones antagónicas de los participantes— asevera lo que todos intuían desde un inicio: el país tendrá que esperar. Ahora, la pregunta es qué tanto.
Joaquín Villar, facilitador del diálogo, indicó que, según el cronograma de trabajo, las discusiones en la plenaria deben terminar el próximo 15 de diciembre.
Aunque hay que tomar en cuenta que de las cuatro mesas temáticas en las que se dividió la discusión, solo se ha abordado en la plenaria con mayor profundidad la vinculada con prestaciones económicas.
Las mesas de trabajo de IVM, la del sector informal y la de administración y riesgo profesional aún esperan.
Cambio en cronograma
El pasado 25 de octubre, la mesa plenaria del diálogo aprobó modificar el cronograma de presentaciones de los informes de las mesas temáticas, con la finalidad de discutir de último las propuestas del IVM.
Dependiendo del ritmo de la discusión de cada mesa temática, la coordinadora del diálogo tendrá que extender el periodo de las reuniones de la plenaria más allá de diciembre.
Antes de llegar a la fase actual, de reuniones en la plenaria, en la mesa de trabajo que discute las posibles salidas a la crisis del IVM se presentaron cerca de 236 propuestas: solo 2 fueron aprobadas, 55 discutidas, 62 se pusieron en conocimiento y 113 habrían llegado sin siquiera reparar en sus detalles.
“Con la participación de la OIT, cuyos resultados serán de beneficio para todas las mesas temáticas, es posible una propuesta de la Coordinadora General del diálogo de hacer un impasse para esperar el informe del organismo”, confirmó Villar.
“Ese informe de la OIT es posible que tome seis meses o incluso mucho más tiempo”, dijo.
En consecuencia, el diálogo podría caer en una especie de suspensión técnica hasta que llegue esa suerte de diagnóstico que la organización internacional mostrará a la mesa plenaria.
Villar reiteró que desde abril se acercaron formalmente a la OIT en busca de asesoría técnica, pero las agendas no se habían podido alinear.
Lo ideal hubiese sido que la OIT participara desde el inicio de las discusiones de las mesas de trabajo, lo que hubiese garantizado un intercambio mucho más productivo en las reuniones plenarias, pero el organismo suele hacer parte de debates tripartitos, en los que participan trabajadores, empresas y gobierno.
En el caso del diálogo de la CSS hay representación de jóvenes, partidos políticos, sector informal, gremios médicos, jubilados, trabajadores y empresarios.
El sector empresarial y los trabajadores parecen estar de acuerdo en dos cosas: la iniciativa de desarrollar el diálogo con la intermediación de la OIT y no escatimar en el tiempo de discusión por cumplir con un cronograma.
Con estos dos puntos, teóricamente el diálogo ha encontrado la luz. No obstante, el problema sigue siendo el fondo de las conversaciones.
Como bien apuntó Daniel Lombana, asesor del diputado Edison Broce en la mesa del diálogo por la CSS, la falta de acuerdos, el notorio ausentismo —que impide las mayorías requeridas para que las votaciones avancen— y la entrega a la plenaria de ideas inacabadas, en lugar de propuestas concretas, y de temas que no guardan relación con el fondo correspondiente a la comisión acordada según el cronograma, han sido los principales obstáculos para el progreso en las últimas semanas.
Villar, por su parte, ha manifestado que, con el informe de la OIT, esperan tener información más fiable para presentar recomendaciones y tomar decisiones en cuanto al IVM.
La información que presentaron actuarios de la CSS es contundente. La falta de ingresos y el aumento de los gastos será tan marcada que solo habrá dinero en las reservas para tapar el déficit de aquí a tres años.
De acuerdo con las proyecciones de la CSS, al cierre de este año, las reservas del subsistema exclusivamente de beneficio definido acumularán $1,262.2 millones, hasta quedar en $410.7 millones al cierre de 2023, los cuales se usarían para cubrir el déficit en el pago de pensiones en 2024.
Los pagos de pensiones sobrepasan anualmente los $2,000 millones.
Cuando la jefa del departamento de actuarial de la CSS, Giselle Valles, compareció ante el diálogo, dijo que los resultados financieros pueden ser perfeccionados con otras herramientas de medición, pero es como pedir una segunda opinión a un médico cuando se está enfermo y no se acepta el resultado.
En realidad, lo más relevante será definir cómo se evita la extinción definitiva del IVM.
Representantes de gremios de trabajadores proponen unificar el subsistema exclusivamente de beneficio definido del IVM con el subsistema mixto, a pesar de que la Junta Técnica Actuarial ha advertido que el déficit se cuadriplicaría en el tiempo.
Mientras que los representantes de los trabajadores informales y de la empresa privada advierten que la ruta más viable es migrar a un sistema de varios pilares.
A lo interno del diálogo, hay quienes advierten que el Gobierno realmente está interesado en ganar tiempo para no encarar los cambios estructurales que se necesitan en la CSS, considerando la amplía discusión que se avecina y los tiempos políticos, marcados por un proceso electoral en 2024.
