La política económica de Colombia, enfocada en el libre mercado y en el apoyo a la iniciativa privada, se mantendría sin grandes variaciones, independiente de quien gane la presidencia, el oficialista y favorito Juan Manuel Santos o el líder verde Antanas Mockus.
Las propuestas económicas de los aspirantes, que disputarán el domingo una definitiva segunda vuelta, profundizarían el modelo aplicado por el presidente Álvaro Uribe, aunque con hincapié en la infraestructura, la apertura de nuevos mercados y la construcción de viviendas, de acuerdo con analistas.
Aunque quien logre el favor del electorado para gobernar entre 2010 y 2014 al país productor de petróleo, carbón y café, enfrentará el desafío de sacar adelante en el Congreso cruciales reformas en los campos tributario, manejo de regalías y de la regla de balance fiscal.
Las tres reformas permitirían al país blindarse de los efectos de la denominada “enfermedad holandesa”, concepto que se le asigna a las consecuencias dañinas provocadas por un aumento significativo en los ingresos de un país. En el caso particular de Colombia, la elevada entrada de divisas por los boyantes sectores petrolero y minero podría presionar al alza la cotización de la moneda local y amenazar a las demás actividades exportadoras. “En materia económica, es clara la identidad sobre el modelo actual”, afirmó recientemente una editorial del diario de economía y negocios Portafolio.
“El modelo está orientado a romper los cuellos de botella en áreas como la infraestructura, impulsar la construcción y lograr una mayor inserción en el mercado internacional”, explicó.
La política económica de Uribe, premiada con flujos de inversión extranjera directa de casi 51 mil millones de dólares entre 2002 y 2009 y un crecimiento promedio del 4%, marcó diferencias con las de sus vecinos Venezuela y Ecuador, poco amistosos al liberalismo.
Pero no fue efectiva en destronar la pobreza, que ataca a casi la mitad de los 44 millones de habitantes, ni al desempleo, que alcanza a un 12%. Según expertos, las políticas gubernamentales fueron más efectivas en abaratar el capital y no la contratación de mano de obra.
Algunos analistas creen que la diferencia entre Santos y Mockus se ve en la manera de asumir la reforma tributaria que le espera al país. Mientras Mockus cree que se necesitan más ingresos para superar el déficit fiscal, Santos se centraría en luchar contra la evasión y en una mejor administración del gasto.
“La gran diferencia, como están las cosas ahora, va a depender del tema de impuestos”, dijo el director de análisis económico de la correduría Acciones y Valores, Alexander Cárdenas.
“La inversión extranjera va a entrar con la misma fuerza y el país se va a concentrar en los temas mineros, para lo cual debe ayudar la regla fiscal”, aseguró.
La adopción de una regla fiscal como la que funciona en Chile y Noruega, que permite ahorrar buena parte de los ingresos estatales por las exportaciones de petróleo y mineras para usar tales fondos en tiempos difíciles, deberá ser defendida por el próximo gobierno en el Congreso.
En materia del manejo de regalías, por las que se esperan unos 6 mil millones de dólares en la próxima década, Santos propone que se dejen en el exterior, para luego invertirlas en innovación tecnológica, educación y en cubrir las necesidades básicas insatisfechas. Mockus no se diferencia mucho, pero para él es más urgente estar al tanto de su manejo para evitar la corrupción y el despilfarro que se generan actualmente.