WASHINGTON, D.C. –La semana pasada, un artículo de La Prensa se refirió al “presidente Nicolás Ardito Barletta”. Yo hubiera puesto lo de “presidente” entre comillas, porque nadie disputa –salvo el propio Ardito Barletta– que la elección de 1984 fue un fraude. Habiendo pasado 26 años desde el hecho, es hora de que aclaremos de una vez por todas lo acontecido; es un deber que tenemos con la historia, con la Nación, y con los que murieron en la prolongación de la dictadura que el fraude ocasionó.
Múltiples fuentes han confirmado y reconfirmado que hubo fraude. Comienzo con el valiente libro escrito por Raúl Arias de Para en 1984. El supuesto triunfo de Ardito Barletta se produjo como “voluntad del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa, no la voluntad de la mayoría de los votantes”, señaló Arias de Para. El noriegato creía firmemente en que “el primer deber de un gobierno es no dejarse tumbar”.
Escribe Arias de Para: “El oficialismo disponía de encuestas las cuales mostraban, previsiblemente, que perdería las elecciones. Entonces, el régimen dispuso adecuar los mecanismos de las elecciones a su favor. Por ejemplo, la alteración de los listados oficiales, la creación de los ‘listados brujos’ y del ‘listado especial’, el nombramiento de individuos parcializados en las corporaciones electorales, la existencia de las credenciales espurias y la circulación de papeletas previamente a las elecciones.
Se pensó que todas estas acciones, más la compra masiva y sistemática de votos, serían suficientes para darle el triunfo a Barletta. Pero no fue así. En la madrugada del 7 de mayo [de 1984], los resultados indicaron que Nicky había perdido. El Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa lo supo primero que todos... Entonces se ordenó la segunda etapa del fraude, que consistió en las impugnaciones arbitrarias con las que sustrajeron miles de votos a la ADO”.
Como eso fue insuficiente, “se dieron entonces los fraudes desesperados, burdas y evidentes violaciones a la ley y al Código Electoral, como el robo de actas ...y el escamoteo de votos... Finalmente, el Tribunal Electoral convalidó el fraude de las impugnaciones masivas... Solo entonces, habiendo transcurrido 14 días de las elecciones, se pudo proclamar al perdedor como si fuera el ganador...”, señaló Arias de Para.
Mientras tanto, la Embajada de Estados Unidos sabía que se había dado un fraude, pero lo encubrió, imperdonablemente. Además de las irregularidades consabidas, un informe interno de la embajada señaló que se habían dejado de contar 62 mil 564 votos, casi 10% del total, debido a impugnaciones frívolas que fueron interpuestas con el solo fin de reducir el número de votos en favor de Arnulfo. Era “inescapable” la conclusión de que Arnulfo había ganado por un margen de cuatro mil a ocho mil votos, sentenció el informe.
El embajador norteamericano a la época era Everett Briggs, quien en 2008 me admitió que Ardito Barletta fue “selecto” y no “electo”. “La cosa estaba arreglada desde el principio”, reconoció Briggs, agregando “yo creo que Arnulfo ganó”.
Además, el coronel Roberto Díaz Herrera confesó en 1987 que en su casa se hizo la parte final del fraude y el presidente del Tribunal Electoral a la época, César Quintero, también lo admitió.
Contra esta montaña de pruebas, Ardito Barletta todavía osa decir que “sí gané las elecciones de 1984”. Dizque muestra unas actas para probarlo, diciendo que en su casa tiene siete gabinetes de actas. Si es así, que las abra todas a un análisis definitivo, detallado, e imparcial que tome en cuenta todas las trampas que iban más allá de las actas en sí. Hacerlo es su deber patriótico.
Una cosa más: Me consta que la embajada estadounidense invita constantemente a Ardito Barletta a sus recepciones, donde él se presenta a los extranjeros como “ex presidente” de Panamá. Con ello, el Gobierno estadounidense continúa su encubrimiento del fraude y desmiente su supuesto compromiso con la democracia panameña. Esto debe cesar.
