Comparto aquí las reflexiones de un interesante artículo de The New York Times, publicado en su columna filosófica “The Stone”, cuyo autor es Yoram Hazony, presidente del Instituto de Estudios Avanzados del Centro Shalem, en Jerusalén. El artículo se intitula: An Imperfect God (Un Dios Imperfecto). Ojalá incite el interés y reflexión de los lectores.
El escrito empieza recordándonos la noción de un ser perfecto, que la teología clásica identifica con Dios. Según esta, es un ser omnipotente, omnisciente, inmutable (no cambia) y “perfectamente bueno”, entre otros atributos. Es la noción común de Dios que a casi todos se nos inculcó desde pequeños.
Al respecto, Hazony resume dos famosos problemas que implica esta idea: “El primero muestra que es improbable que Dios sea perfectamente poderoso y a la vez perfectamente bueno, pues el mundo está lleno de instancias de terrible injusticia... El segundo problema es que mientras esta visión se asume como una descripción del Dios de la Biblia, es difícil encontrar evidencia alguna que los profetas y eruditos quienes escribieron la Biblia hebrea (o Viejo Testamento) pensaron en Dios de esta manera”.
Para Hazony, “el Dios de las escrituras hebreas no es descrito como inmutable, sino que repetidamente cambia de parecer acerca de las cosas (por ejemplo, lamenta haber creado al hombre). No lo sabe todo, pues a menudo es sorprendido por cosas (como cuando los israelitas lo abandonaron por la estatua de un becerro). Tampoco es perfectamente poderoso, ya que es célebre por no poder controlar a Israel y hacer que su gente haga lo que él quiere”.
“Los filósofos han tratado por muchos siglos hacer que las supuestas perfecciones de Dios se ajusten en una concepción coherente, y luego tratan de que esta se acople con la Biblia”, acota Hazony. Pero esto ha resultado hasta ahora imposible, sostiene.
Por otra parte, señala el autor, “...los relatos bíblicos... hacen hincapié en que todos los puntos de vista humanos sobre Dios son parciales y fragmentarios... A Moisés... se le dice que no puede ver el rostro de Dios... En otro momento, Dios responde a la petición de Moisés de conocer su nombre (es decir, su naturaleza) diciéndole ehi´eh asher ehi´eh (Yo seré lo que seré). En la mayoría de las biblias... esto se traduce como ´Yo soy el que soy´... Sin embargo, en el original hebreo, el texto dice casi exactamente lo contrario de esto, el hebreo dice: ´Yo seré lo que seré´, en futuro imperfecto, lo que sugiere que Dios es incompleto y cambiante”.
Según Hazony, la Biblia hebrea no habla de “perfecciones” de Dios (al menos, no en el sentido de los filósofos). Las escrituras hebreas intentan describir a Dios “tal como experimentamos la realidad”. Así pues, “cambios bruscos de Dios –de la acción a la aparente indiferencia y viceversa, con las cambiantes demandas de los seres humanos frente a él, sus a veces devastadoras respuestas a los hechos y fechorías de la humanidad– reflejan las dificultades presentes en la vida de la mayoría de los seres humanos. Sin duda, el Dios bíblico puede aparecer con generosidad repentina y sorprendente, así como lo hizo con Israel en el mar Rojo. Y él se retrata, en última instancia, como fiel y justo”. Pero estas cualidades no son las perfecciones de un Dios pensado como un ser perfecto, nos dice Hazony. Tales perfecciones no existen en el carácter o naturaleza de Dios de manera “necesaria” (como afirman los filósofos). Para Hazony, a todo lo que apunta el Dios de la Biblia es a la esperanza de que, pesar de la frecuente dura realidad de nuestra experiencia cotidiana, la verdad y la justicia tendrán la última palabra.
Así pues, concluye el autor, los antiguos israelitas descubrieron una forma más realista de pensarlo que la sustentada por los filósofos griegos. Sin embargo, los filósofos han preferido pensar en un Dios que consiste en una serie de perfecciones idealizadas, pero que son apenas imaginables o razonables en el mundo en que vivimos.
Hazony termina su artículo instándonos a considerar una concepción más plausible de Dios. Al respecto, sería interesante conocer si estas reflexiones tienen alguna incidencia sobre la gente “común y corriente”, no teólogos o filósofos profesionales. En especial, entre los jóvenes que, a juzgar por la Jornada Mundial de la Juventud 2013, muestran entusiasmo por el tema de Dios y la religión.
