El Presidente costarricense en funciones tuvo la osadía de insultar abiertamente a un país hermano opinando que “no hay peor Constitución sobre la faz de la Tierra” que la hondureña y, para colmo, la calificó como “un verdadero adefesio”. Fue un exabrupto público, divulgado al mundo por CNN de un reportaje/entrevista realizado para Radio América y el diario El Nuevo Herald.
El experto en derecho constitucional Oswaldo Ramos Soto se tomó el trabajo de reaccionar definiendo como insultantes las declaraciones de Óscar Arias y de ofensivas para la dignidad del pueblo hondureño, que aprobó esa Constitución. Además, señaló la ignorancia del mandatario sobre la esencia de la Constitución hondureña, diseñada para ser reformada de una manera adecuada y hasta para ser inclusiva de todos los sectores de la sociedad. Cabe preguntarse si Arias se habrá leído también las constituciones de otros países y se habría referido a ellas con igual desprecio.
Como Presidente de Costa Rica tiene la obligación de ser muy discreto y ponderado en sus declaraciones, pues no son privadas, sino que habla en nombre de toda la nación. Costa Rica no merece esa imprudencia ni Honduras su insulto.
Óscar Arias se quitó así la careta de mediador imparcial para lanzarse por su propio interés en la actual oleada reeleccionista promovida a través de una Asamblea Constituyente que aqueja a Latinoamérica. Es decir, el mismo tema que sacó a Mel Zelaya del poder. Semejante ambición oscurece los principios y convierte en arrogantes a buenos presidentes que acaban abrumados por el halago y la obsecuencia de sus camarillas. Ese fue el baldón de Gerardo Machado en Cuba, cuando implantó la reelección, dando lugar a la revolución de los años 30. Desde entonces, los países de América comprendieron la importancia de incluir en sus constituciones un freno a las ambiciones continuistas de los presidentes de turno.
A estas alturas no es de extrañar que un líder altanero y engreído como Hugo Chávez insulte a otros países y a sus mandatarios en sus habituales apariciones televisivas o que a su manera lo imite Daniel Ortega desde Nicaragua. El desenfado soez, la diatriba y la agresividad verbal se han convertido en pan nuestro de cada día entre demasiados mandatarios latinoamericanos. Ahora se les suman un Premio Nobel de la Paz y Presidente de uno de los países más democráticos de América.
Este tipo de reformas constitucionales viola principios según los cuales el derecho soberano de los pueblos a revisar sus Constituciones y también a cambiarlas, nunca permitían disposiciones en beneficio del gobierno del turno, sino de los gobiernos sucesivos, electos bajo las nuevas normas constitucionales. El gobierno de turno, pues, es el vehículo de la reforma pero nunca su beneficiario.
En este error fundamental de la ética constitucional cae también el presidente Álvaro Uribe. Como uno de los mejores presidentes de la historia moderna de Colombia, tantos justifican su manipulación constitucional como un bien necesario para la nación que se prevé un triunfo abrumador a la propuesta que le permitirá subirse al carro del continuismo. No comprenden los que violan esos principios con su voto permisivo que aunque un buen presidente puede seguir siendo bueno para un tercer período, la reforma seguirá vigente cuando llegue al poder en el futuro cualquier otro con ambiciones dictatoriales y autoritarias. La reforma seguirá siendo aplicable a los ambiciosos de poder hasta que alguno lleve al país a la ruina.
Álvaro Uribe y Óscar Arias podrían haber pasado por la puerta grande de la historia con un poco más de humildad y la debida confianza en la capacidad de sus pueblos para seguir a senda del progreso sin sus liderazgos, pero han optado por justificar los desmanes de los ambiciosos con su propia reelección.