Desde su creación, la popularidad de Facebook ha aumentado exponencialmente, logrando ser posicionada como la red social más grande del mundo, con casi tres mil millones de usuarios activos a nivel mundial. Sin embargo, la narrativa que promueve el consorcio de marcas lideradas por Mark Zuckerberg, sobre sus efectos positivos para la sociedad, conectando personas, está, cada vez con mayor frecuencia, siendo cuestionada e incluso, refutada, por científicos, psicólogos y ex colaboradores de estas empresas, que aseguran un panorama completamente diferente.
Frances Haugen, ex colaboradora de Facebook, reveló su identidad recientemente, tras meses de filtrar documentos e información controversial sobre el grupo Facebook a The Wall Street Journal. Días más tarde, ante una subcomisión del Senado de los Estados Unidos, Haugen testificó sobre cómo las decisiones, a lo interno de Facebook, han sido, conscientemente, perjudiciales para adolescentes, la salud mental, la seguridad pública, la privacidad y la democracia.
Según la información presentada, el grupo Facebook, utiliza algoritmos peligrosos, que le dan prioridad a las publicaciones que generan mayor interacción por parte de los usuarios, sin importar que tan violento, falso o peligroso sea el contenido. Lo anterior, considerando que a mayor interacción, los usuarios estarán más tiempo conectados, lo que representa ganancias monetarias para la compañía.
El dilema surge cuando lo económicamente bueno para Facebook, no es lo mejor para el público, ya que según diversas fuentes, un mayor control sobre la plataforma, para evitar la viralización de información perniciosa, puede causar menor interacción, y por tanto, una baja en las ganancias.
Y a pesar de que Facebook se ha defendido de las acusaciones, lo cierto es que en repetidas ocasiones hemos visto a Mark Zuckerberg, pidiendo perdón públicamente por los efectos desastrosos que su red social ha tenido en la realidad: Cambridge Analytica; la desinformación masiva sobre vacunas y covid; la creciente tensión y violencia étnica en Etiopía, que es alimentada a través de Facebook; el espionaje de China e Irán a mediante el uso de cuentas falsas dentro de la plataforma; y la utilización de Facebook para fines terroristas, de tráfico de personas, venta de órganos, por mencionar algunos de ellos.
Recordemos cuando Facebook reconoció públicamente su rol cuasi protagónico en el genocidio contra la minoría Rohingya en Myanmar, cuyo resultado fue más de 700 mil personas desplazadas, 25 mil asesinatos y 20 mil mujeres y niñas violadas. Facebook se disculpó por no tener los mecanismos necesarios para identificar el lenguaje de odio en birmano, el idioma oficial de Myanmar. Y es que, según Haugen, a pesar de que únicamente el 9% de los usuarios de Facebook son angloparlantes, el 87% de los recursos para combatir la desinformación y el odio dentro de la plataforma, son en inglés.
En resumen, una empresa multimillonaria, se excusa por el idioma y la falta de recursos, para no impedir la proliferación de contenido peligroso e inflamable en su plataforma.
¿Cómo concluirá esta situación? Seguramente las personas no dejarán de usar Facebook, pero algunos líderes mundiales están proponiendo conceptos que antes eran inimaginables: reglas estandarizadas para plataformas digitales; transparencia y rendición de cuentas sobre el uso de datos y algoritmos, entre otros.
La era digital solo empieza, y Facebook es una de las tantas empresas que van a desarrollarse, el momento de replantearnos criterios, así como las reglas de convivencia, es ahora.
La autora es miembro de la Fundación Libertad
