Los nombres y conceptos son varios, según las experiencias: reciclaje y recuperación de edificaciones en contextos patrimoniales; buenas prácticas de rehabilitación de edificios históricos y patrimoniales; conservación arquitectónica para perpetuar la memoria; puesta en valor de un bien histórico o artístico. Son prácticas de recuperación de espacios olvidados que conservan un valor histórico y son rescatados por las autoridades locales.
Podemos citar algunos ejemplos concretos de soluciones técnicas en base a criterios de intervención patrimonial aplicados en diversas circunstancias, para rescatar estructuras con valor histórico. Desde una vieja cárcel convertida en museo de arte moderno (Uruguay), pasando por un antiguo castillo de los tiempos de Carlos V convertido en residencia de artistas (Alemania), hasta las ruinas dejadas por la guerra transformadas en jardines de piedra para los niños (Italia). Manicomios, cárceles, estaciones de trenes abandonadas...podemos citar más ejemplos de cómo espacios que representaban una amenaza a la salud pública fueron restaurados hasta hacerlos compatibles con la seguridad y convertirlos en lugares sanos y recreativos para la familia.
Muchos edificios y caserones olvidados han pasado de generar un impacto negativo a uno positivo con la ayuda de expertos en restauración y la ciencia de la reingeniería. También hay otros casos de cultura regenerativa que consiste en rescatar edificios o reconstruirlos para proteger el medio ambiente. Se habla de proyectos para regenerar el paisaje y el suelo que mejoran el entorno y la calidad de vida de las personas, donde se conserva la riqueza del pasado como una forma de preservar la memoria, que es importante para que los ciudadanos tengan sentido de pertenencia.
Nuestro país parece estar condenado a una especie de destrucción de la memoria. Cada vez que podemos destruimos para borrar el pasado. La casa del general Noriega pudo ser una residencia para artistas; la cárcel Modelo (no nos cansamos de decirlo) pudo ser una fábrica de creación artística donde los residentes de El Chorrillo podrían generar recursos para fomentar el turismo y el emprendimiento desde la cultura; la antigua embajada de Estados Unidos, en la avenida Balboa, pudo ser un museo de la memoria que relatara las relaciones entre Panamá y Estados Unidos, incluso una residencia para las artes diversificadas o un museo de arte. Cuando se quemó la Casa Barco en San Felipe, se pudo volver a reconstruir con materiales de gestión sostenible y pudo ser un museo interactivo para los niños. Sin embargo, hasta los cementerios en otras naciones son más cuidados con cariño por su valor patrimonial que en el nuestro.
Todos estos proyectos sugieren una inversión considerable de dinero, pero no es lo que sucede en nuestro país porque es más fácil destruir para construir de manera vertical: edificios y más edificios que contaminan más el entorno de las personas. Rescatar una vieja estructura y convertirla en un equipamiento cultural para que las personas puedan disfrutar de recreación o simplemente leer un libro, requiere de inversión y recursos.
Escribimos sobre este tema porque leemos en los medios, no sin horror, que la Asamblea acogió una propuesta para quitar la categoría de monumento histórico a edificios de Panamá y Colón.
Recientemente, la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos (SPIA) rechazó el borrador de un anteproyecto de ley que busca modificar la Ley 47 de 8 de agosto de 2002, que declara Conjunto Monumental Histórico al Casco Antiguo de la ciudad de Colón.
¿Por qué no se elevó mejor a la Asamblea una propuesta de ley para crear un plan de intervención integral para recuperar espacios con valor histórico? ¿Por qué no tener como objetivo principal buscar referentes y ejemplos concretos en otros países que han servido de soluciones técnicas en base a criterios de intervención patrimonial? ¿Por qué se ignora los consejos de la SPIA, que tiene expertos en el tema de la arquitectura y el urbanismo?
Existen muchos referentes de casos extranjeros de edificios y espacios de valor patrimonial contaminados que han sido recuperados y que han demostrado la conveniencia y beneficios para la comunidad. Aquí mismo, en nuestro país, tenemos el caso del Castillo de Grayskull, en San Felipe, que fue convertido en un hermoso hotel. Que lo hizo el sector privado para generar negocios, es verdad, pero demuestra que se puede.
Recuperar espacios con memoria histórica que le devuelvan a la ciudad un sentido de identidad no es un proyecto importante para los políticos de Colón, porque la cultura y la educación nunca han sido su prioridad. La ciudad de Colón está contaminada de pobreza, sí; pero también lo está de la ignorancia, la mediocridad y la avaricia; no hay deseos de descontaminar esa clase de pobreza porque es la que alimenta a los que viven de ella.
El conocimiento cultural y el conocimiento histórico son dos cosas que no nacerán en la ciudad de Colón ni en ninguna parte donde se quiere destruir el patrimonio y la memoria, sabiendo que se puede rescatar, aunque cueste dinero. Durante la reunificación de Alemania en 1989, los alemanes reflexionaron sobre su pasado intensamente; lo mismo hicieron los japoneses para recuperarse de los horrores de la guerra y por eso invirtieron en rescatar su pasado en todas sus formas.
En nuestro país parece que darle la espalda al pasado es la salida fácil, porque no hay voluntad política ni mucho menos creatividad; atentar contra el patrimonio es una costumbre política. Reducir a escombros los edificios y caserones que con una inversión magnífica podrían restaurarse y convertirse en equipamientos culturales como casas de arte y cultura, bibliotecas o museos, no es una opción política ni tampoco económica, porque no hay visión en gestión cultural ni comprensión del pasado como una forma de conocimiento cultural que puede ayudar a la comunidad a construir ciudadanía ni futuro.
El autor es escritor
