Podría hablarles de Dios, pero él no tiene cabida para donde vamos. Podría hablarles de honor, pero él parece haberse esfumado de la conciencia nacional. Así las cosas, y a menos que actuemos con diligencia y luces largas, la respuesta a mi aseveración de “para dónde vamos”, parece estar más cerca de una de las frases esbozada al principio de la célebre canción carnestolenda de Don Pedro Altamiranda “Las Tablas” (que me abstengo de citar pues seguramente el editor censurará); que de un dogma de fe esperanzador.
Es un hecho que para éste y años venideros los ingresos públicos, o recursos que capta el Estado para realizar sus actividades (impuestos, tasas) se verán “enormemente” disminuidos, y a menos que recurran a la venta de determinados activos como: “el 49% de las hidroeléctricas; 49% de Cable & Wireless; 10% de Panamá Port; 100% de ETESA, corredores y aeropuertos; entre algunos, seguramente al endeudamiento apelarán para financiar los más que seguros déficits fiscales que vendrán. Dicho lo anterior preocupa el manejo de las finanzas del Estado. El saldo de la deuda a julio de 2020 era de $33,466.4 millones, que equivale al 55% del PIB (en drástico declive) que se proyecta para fin de año, según reporte de la misma Dirección de Financiamiento Público. Hace algunos años un gran economista del patio, aún vigente y con poder; me indicaba que mi preocupación por la deuda únicamente era válida en la medida en que el Producto Interno Bruto disminuyera y la relación DEUDA/PIB, se viera incrementada.
El Presupuesto General del Estado, que debiera ser una previsión lo más cercana posible a la realidad de los ingresos para consecuentemente definir los gastos para un ejercicio económico determinado (y no al revés, vale decir, definir gastos y después ver de dónde se obtienen los recursos) sorprende que para la vigencia fiscal del año 2021, éste sea de 24,088.9 millones, es decir, un incremento del 3.3% con relación al del año 2020, que por ley fue de 23,322.4 millones, cuando es mas que claro que los ingresos del Estado se verán seriamente afectados.
Otra de las alternativas del Estado para equilibrar sus finanzas sería “intentar” implementar un alza de impuestos, lo que, si bien se aparenta lejana; dada la envergadura de la crisis actual no resulta imposible, aunque si descabellada y cortoplacista, pues los países que tienen mejor calidad de vida y economía son aquellos que más libertad económica ofrecen y que no castigan a sus ciudadanos con una elevada carga impositiva. Los impuestos en sí son un acto violento (por su coercitividad) que veja la propiedad privada. A mayor presión fiscal, más impuestos, más recursos que retrotraen el accionar voluntario del mercado. Por otro lado, el Estado gasta sin economizar, sin maximizar la utilidad de los receptores; aunque la casta política sostenga lo contrario y diga conocer en que consiste el bienestar de los terceros y cómo alcanzarlos. Los más populistas usualmente recurren a los subsidios, que dislocan todo el escenario, pues asignan riqueza sin producir y sin satisfacer realmente las necesidades de los que menos tienen, cuando verdaderamente representan la posibilidad de enriquecimiento de algunos, a partir de tener la habilidad para controlar o hacerse amigo del aparato del Estado, es decir; corrupción. A mayor subsidio, más propensión a abandonar la producción e ingresar en las filas de los que viven a costa de otros, entorpeciendo el funcionamiento del mercado y asignando de formas ineficientes los recursos.
Si la luna fuera de queso, los caballos de troya no existirían. La oscuridad no es ausencia de luz, es simplemente saber que ésta, la luz, jamás volverá.
El autor es amigo de la Fundación Libertad
