En el Brunch dominical del domingo 1 de marzo salieron comentarios tan desafortunados, de un periódico que siempre se identificó con la “búsqueda de la verdad”, pero tal parece que está perdiendo credibilidad y eso les lleva a, por tratar de ganar audiencia, emitir este tipo de comentarios tan carentes de juicio propio. Si bien es cierto se abrigan bajo la “libertad de expresión”deberían tomar en consideración el respeto al derecho ajeno.
Comentarios como este: “La sola descripción de un feto que no llegó a término es perturbadora de por sí” ¿Perturbadora? ¿Será porque un feto es algo así como un extra terrestre? ¿Perturba un ser humano que no llegó a nacer?
“¿Cómo podría un bebé morir antes de nacer.?” Eso deberían preguntárselo al médico. Si el ser humano no existe antes de nacer. ¿Por qué el médico apenas descubre la nueva vida, le dice a la mujer: “estas esperando un hijo”? y paso seguido, necesita del ginecólogo para que le dé seguimiento ¿a qué? Si allí solo hay “tejidos tenebrosos...”
“¿Cuál es el derecho protegido en una norma de esa naturaleza?” Código de la familia, “Artículo 484. El presente Libro regula los derechos y garantías del menor, entendiéndose como tal, a todo ser humano desde su concepción hasta la edad de dieciocho (18) años.
¿Qué significará para sus periodistas “desde su concepción”? ¡Desde que el óvulo y el espermatozoide se unen para formar al nuevo ser humano!
Muy triste que desde ese diario, por seguir una consigna anti vida.. . se haya derramado tanta incoherencia...
Le explico, el Proyecto de Ley 018, se ha presentado para ayudar a mujeres que han tenido la pérdida de un bebé muy deseado, que tenga el derecho a un nombre debidamente autenticado y a que sus restos puedan ser entregado a sus padres.
Todos los argumentos que a la fecha se han dado en contra del proyecto sólo evidencian el gran terror de qué se reconozca al no nacido como persona, quién definitivamente y por ley, es persona desde la concepción.
La autora está afiliada a la Fundación Vida y Familia