China e India están avanzando a toda velocidad económicamente. Pero la manera en que crecen es absolutamente diferente. Mientras que China es un exportador extraordinario de productos manufacturados, India se ganó la reputación a nivel global de exportar servicios modernos. De hecho, India ha pasado por alto el sector industrial y dio un salto de la agricultura directamente a los servicios.
Las diferencias en los patrones de crecimiento de los dos países son asombrosas, y plantean interrogantes importantes para los economistas del desarrollo. ¿Los servicios pueden ser tan dinámicos como la industria? ¿Quienes llegan más tarde al desarrollo sacan provecho de la creciente globalización del sector de servicios? ¿Los servicios pueden ser un motor de crecimiento sostenido, creación de empleo y reducción de la pobreza?
Vale la pena examinar algunos datos. El tamaño relativo del sector de servicios en India, dado el estado de desarrollo del país, es mucho mayor que en China. A pesar de ser una región de bajos ingresos, India y otros países del sur de Asia han adoptado los patrones de crecimiento de los países de ingresos medios y altos. Sus patrones de crecimiento se asemejan más estrechamente a los de Irlanda e Israel que a los de China y Malasia.
El patrón de crecimiento de India es notable porque contradice una ley de desarrollo aparentemente de hierro que se impuso durante casi 200 años, desde el inicio de la Revolución Industrial. Según esta “ley” –que hoy es una opinión generalizada-, la industrialización es el único camino al rápido desarrollo económico para los países en desarrollo.
Como resultado de la globalización, el ritmo del desarrollo puede ser explosivo. Pero, normalmente, el potencial de un crecimiento explosivo sólo se registró en el sector industrial. Ya no es así. Existen pruebas de que los países con un alto crecimiento de los servicios también tienden a tener un alto crecimiento económico general; y que los países con un alto crecimiento económico general tienen un crecimiento elevado de los servicios.
Sin duda, la conexión causal sigue siendo incierta: después de todo, también existe una relación positiva –ampliamente aceptada en la economía del desarrollo- entre el crecimiento industrial y el crecimiento general. Pero lo que se ha pasado por alto es que el efecto del crecimiento de los servicios en el crecimiento económico agregado parece ser tan fuerte, si no más, que el efecto del crecimiento industrial en el crecimiento general.
Es más, la tendencia en el tiempo hacia una participación mayor del sector de servicios en la economía sugiere que el crecimiento real superior en los servicios no se ha visto compensado por bajas de precios. No existe un estallido del llamado “malestar holandés” –es decir, el precio de los servicios no cae con un incremento de la oferta.
India tiene una participación mayor de los servicios, y un crecimiento del sector de servicios más rápido que China, aunque este último es más rico y creció a un ritmo más acelerado a lo largo del tiempo. Esto indica que los servicios no responden simplemente a la demanda doméstica (que sería superior en China), sino también a las oportunidades de exportación.
La experiencia de crecimiento de India sugiere que una revolución de servicios global –crecimiento rápido y reducción de la pobreza impulsados por los servicios- hoy es posible.