La Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) envió ayer una petición de “derecho a réplica” a las publicaciones del diario La Prensa del 12 y 13 de mayo por la irregular contratación a fin de retirar el ganado de la isla de Coiba.
El comunicado asevera que las publicaciones “hacen referencia a hechos imprecisos y errados”, pero la Anam esperó hasta ayer para pronunciarse, cuando desde el pasado 2 de mayo se le pidió en cinco ocasiones su versión.
Según la réplica, La Prensa se refiere a un contrato entre Anagan Veraguas [Asociación Nacional de Ganaderos, capítulo de Veraguas] y la Anam para remover los semovientes de la isla, pero la entidad lo niega.
“Únicamente se ha suscrito un acuerdo marco de cooperación con Anagan Veraguas para el intercambio de información, experiencias y fortalecimiento de las capacidades y apoyo a la situación del parque Coiba” y “no tiene ningún componente económico”. Pero, como se puede ver en el facsímil 1, el acta de la comisión evaluadora de la licitación del servicio habla de una contratación y, además, por 997 mil dólares.
También, la afirmación de la Anam contradice sus propias respuestas a este diario, cuando en abril pasado dijo: “Nos han solicitado la cancelación del contrato...”. Y por si fuera poco, los términos de referencia de la contratación claramente hablan de una “contratación” y no de un “acuerdo”.
La Anagan, por cierto, negó que este gremio esté cooperando en este tema con la Anam. “Cualquier acuerdo, para que tenga validez, que firme Anagan y cualquiera de sus capítulos, tiene que ser aprobado por la junta directiva... Acá en la junta directiva no se ha tocado este tema”, dijo el secretario ejecutivo de Anagan, Euclides Díaz. “Nosotros no hemos suscrito ningún acuerdo con la Anam sobre el parque Coiba”, añadió.
La Anam se quejó en su “réplica” de que La Prensa señaló que los fondos del contrato para remover el ganado de Coiba provienen del Banco Mundial (BM).
Y justamente eso fue lo que informó la Anam a La Prensa: aseguró que el dinero para esta contratación era del BM (ver facsímil 2), ya que alegando eso, podía obviar cumplir con la Ley de Contratación Pública.
Cuando este medio contactó al BM, la entidad desmintió a la Anam. Seguidamente, funcionarios de la institución ofrecieron una entrevista al diario en la que entonces alegaron que había habido una “confusión”, que pagarían el contrato con fondos de la propia Anam.
La institución incluso niega la versión de la Fundación MarViva. “La Dirección de Áreas Protegidas, en ningún momento le ha informado al señor Nikolás Sánchez, de MarViva, sobre alguna violación legislativa respecto a alguna acción tendiente a la eliminación de los semovientes”.
Pero MarViva así lo informó a La Prensa en dos correos (ver facsímil 3). Además, sugirió “cumplir con los procedimientos... para el uso de fondos públicos”, tal como lo citó este periódico.
Por otro lado, este medio consultó a Fanny Douvere, de la Unesco, sobre la próxima reunión para evaluar los avances en el tema de la remoción de los semovientes en Coiba y la fecha tope para que Panamá retire las reses sin perder la categoría de Patrimonio de la Humanidad. La respuesta de Douvere fue junio próximo, en Catar (ver facsímil 4).
Incluso, la Anam envió a la Unesco los términos de referencia de la contratación para que se considerara en la decisión de la reunión en Catar (ver facsímil 5).
Y, precisamente, en un borrador de decisión de la Unesco sobre el estatus de Coiba como Patrimonio de la Humanidad, se toma como cierto que Anam había comenzado el proceso de contratación para eliminar las reses (ver facsímil 6).
En esa reunión de Catar se analizarán los avances en los puntos que la Unesco pidió mejorar, entre estos, la presencia del ganado, por lo que Coiba podría ser declarada en riesgo, ya que los avances reportados por la Anam –como la contratación para remover los semovientes de cara a esta reunión– ya no son reales.
A pesar de todas estas contradicciones de la Anam, la institución acusa al diario de diseminar “mala información”, y añade que ello “es inadmisible para los propósitos que deberían seguir los medios”.