El magistrado de la Corte Suprema de Justicia Harry Díaz avaló la destitución del presidente del Tribunal Electoral (TE), Erasmo Pinilla, al plantear, en su salvamento de voto, que el nepotismo en este proceso está“confeso”, reveló una fuente judicial.
Sus colegas José Ayú Prado y Secundino Mendieta (suplente de Hernán De León) también salvaron su voto en la decisión del pleno de la máxima corporación de justicia, la cual evitó que Pinilla fuera investigado por nepotismo.
Harry Díaz, José Ayú Prado y Secundino Mendieta (suplente de Hernán De León), los tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que salvaron su voto en la decisión que libra a Erasmo Pinilla, presidente del Tribunal Electoral (TE), de ser investigado por nepotismo, sustentaron que el artículo 142 de la Constitución Política les daba competencia para investigarlo.
Este precepto legal establece que: “los magistrados del Tribunal Electoral y el Fiscal General Electoral son responsables ante la Corte Suprema de Justicia por las faltas o delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones y les son aplicables las mismas prohibiciones y prerrogativas que establece esta Constitución para los magistrados de la Corte Suprema de Justicia”.
‘DEBÍA SER DESTITUIDO’
Fuentes de la Corte revelaron que, además, estos magistrados sustentaron que el nepotismo está definido en la ley de carrera administrativa, norma “supletoria” para todo servidor público.
De acuerdo con las fuentes, Díaz, en su salvamento, expuso que el nepotismo, en el caso de Pinilla, está“confeso”, por lo que debía ser “destituido”.
Manifestó que se pudo haber aplicado el artículo 155 de la carrera administrativa, el cual estipula que: “Las siguientes conductas admiten destitución directa. Luego se listan 16 faltas y en la número nueve aparece “incurrir en nepotismo”.
El pasado 19 de abril, cuando Pinilla envió un comunicado a los medios de comunicación pronunciándose sobre el tema, luego de las múltiples críticas de representantes de sectores de la sociedad, el funcionario aseguró: “El nepotismo, tema de reciente notoriedad, es mencionado en el Código de Ética del gobierno central, que, al igual que la ley de carrera administrativa, son instrumentos inaplicables en el Tribunal Electoral, institución que es una de las dos calificadas con el 100% de las normas de transparencia ante la ciudadanía, paradójicamente, por la Antai (Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información)”.
Ese día, destacó que todo Panamá sabe que los señalamientos en su contra responden a “conocidos intereses políticos y económicos” por su posición en defensa de la democracia en el proceso electoral de 2014.
REACCIONes
Ayer, un día después de que se diera a conocer la decisión de la Corte, Angélica Maytín, directora de Antai, consideró que la Constitución“es muy clara” y señala que la Corte Suprema de Justicia es el ente idóneo para investigar y sancionar a los magistrados del Tribunal Electoral, por lo que “esperamos que cumplan con su deber constitucional”.
En tanto, Sidney Sittón, abogado que denunció al magistrado ante la Corte por este caso, aseguró que “el mensaje de la Corte es: ‘Pinilla puede ser corrupto y cuenta con nuestro respaldo”.
El pasado viernes, en un pleno extraordinario, los magistrados Abel Zamorano, Oydén Ortega, Harley Mitchell, Jerónimo Mejía, Efrén Tello (suplente de Luis Ramón Fábrega), Nelly Cedeño (suplente de Víctor Benavides), acordaron no admitir la denuncia contra el presidente del TE, argumentando que se trata de “un tema administrativo”.
