El presidente Juan Carlos Varela, que se había mantenido al margen del tema de las reformas electorales, ayer sí opinó y dijo que no sancionaría el proyecto de ley si se incluye que sea retroactivo para los casos de las impugnaciones de las pasadas elecciones.
“Si sanciono una ley de este tipo estaría entrando en áreas de la composición de las fuerzas legislativas”, declaró ayer en el Palacio Presidencial durante la sanción de la ley que refuerza la beca universal.
“No comparto una ley retroactiva en el tema de resultados electorales”, aseguró el gobernante.
Destacó que además de que no sea retroactivo, el proyecto de ley que aprueben los diputados tiene que contar con el respaldo de los magistrados del Tribunal Electoral.
La posición de Varela contrasta con la del proponente del proyecto, el diputado perredista Pedro Miguel González, quien pide la retroactividad de la ley para que se entreguen las credenciales a los diputados en los circuitos plurinominales que no están directamente señalados en las denuncias de impugnación.
El proyecto de González, que está en consulta en la comisión Legislativa de Gobierno, también establece eliminar a los candidatos impugnados que se le compruebe la causal de la impugnación y que se declare ganador al segundo más votado, según el resultado de los comicios del 4 de mayo.
Esta última modificación elimina la celebración de nuevas elecciones, que sí establece la norma actual.
EJECUTIVO SE ADELANTA
A juicio del expresidente del Colegio Nacional de Abogados, Rubén Elías Rodríguez, Varela, como jefe del Ejecutivo, adelantó su criterio sobre un proyecto de ley en etapa de consultas en el Legislativo y su análisis debe darse sobre una ley ya aprobada por la Asamblea.
Rodríguez consideró que el Presidente de la República no debe de dar estos pronunciamientos cuando una ley está en debate en la Asamblea e insistió que los señalamientos del Ejecutivo deben ser luego de aprobado el proyecto.
Según el numeral 6 del artículo 183 de la Constitución Política, son atribuciones que ejerce por sí solo el Presidente de la República;
....6. Objetar los proyectos de leyes por considerarlos inconvenientes o inexequibles.
Igual opinión de Rodríguez tuvo el constitucionalista Miguel Antonio Bernal, quien aseguró que con sus declaraciones sobre el proyecto de ley Varela adelanta su criterio antes de que la ley cumpla con su debido proceso en el Órgano Legislativo.
Manifestó que las declaraciones del mandatario podrían influir en las decisiones del Legislativo sobre el proyecto.
PRD SE MANTIENE
El presidente de la comisión de Gobierno y proponente del proyecto, el perredista Pedro Miguel González, manifestó que es posible llegar a un entendimiento sobre la retroactividad o no de la propuesta de reforma electoral, pero indicó que para ello se hace necesario seguir con las consultas de la iniciativa.
Destacó que lo importante es que se llene el vacío legal que existe en el Código Electoral con respecto a los candidatos que ganaron la curul y no están directamente involucrados en los procesos de impugnación.
El también perredista Leandro Ávila afirmó que es potestad del Ejecutivo vetar las leyes que considere injustas, pero que es un derecho del Legislativo discutir los proyectos que considere.
Indicó que la comisión de Gobierno seguirá con la discusión del proyecto de reformas electorales, a pesar del punto de vista del Ejecutivo.
CD SE PRONUNCIA
En tanto, el exgobernante y presidente de Cambio Democrático (CD) Ricardo Martinelli expresó a través de su cuenta en Twitter que la insistencia en aprobar las reformas “nos obliga a frenarlas en las calles”.
Mientras, el secretario general de CD, Rómulo Roux, dijo que las declaraciones de Varela “vienen de la mano” con las que ofreció Pinilla para cambiar el Código Electoral antes de que el proceso electoral concluya.
El magistrado presidente del Tribunal Electoral (TE), Erasmo Pinilla, aseguró ayer que “desde el primer día” objetó lo “inoportuno” del proyecto de reformas electorales que busca resolver las impugnaciones de las elecciones del 4 de mayo pasado.
En una entrevista dada a Telemetro, Pinilla negó que haya tenido opiniones contradictorias sobre el proyecto que se debate en la comisión de Gobierno de la Asamblea Nacional.
Volvió a reiterar su apoyo al contenido del proyecto, porque “hace justicia” a los diputados proclamados en circuitos plurinominales, que no se les puede entregar las credenciales debido a que hay una impugnación en el circuito que no tiene que ver directamente con ellos.
Aseguró que el Código Electoral no deja abierta la posibilidad para entregar las credenciales a los diputados que están en esos casos.
No obstante, el constitucionalista Mario Galindo señaló en una entrevista publicada el sábado en este medio que el TE está en la obligación legal de entregarles las credenciales a los diputados proclamados que no han sido impugnados. Dijo que el Código Electoral da las herramientas legales para ello.
Pero a pesar de que Pinilla lo niega, sí ha tenido varias versiones sobre el proyecto. El 4 de agosto pasado elogió su contenido en la comisión Legislativa de Gobierno. “Las normas que se han puesto en consideración, a mi juicio, si no fueran aprobadas en ese intento de modificación al Código Electoral serían propuestas por el TE”.
Posteriormente, en declaraciones dadas a este medio el 8 de agosto, dio un giro y señaló que las “reformas son totalmente inoportunas”.
Ayer aclaró que si el proyecto no es aprobado por la Asamblea, el TE lo llevará a la “la gran Comisión Nacional de Reformas Electorales” en enero de 2015, cuando comenzará sus debates.
El magistrado dijo ayer que “son magníficas las fórmulas que se proponen, pero son propuestas en un momento difícil”.
EDUARDO MENDOZA