Por tercera ocasión, un tribunal rechazó un recurso de supuesta afectación de derechos humanos al expresidente Ricardo Martinelli (2009-2014), dentro del proceso que se le sigue por los pinchazos. Esto a raíz de que sus abogados insistieran en la prescripción del caso.
La jueza de garantías María José Urbina rechazó de plano el argumento de Alma Cortés, del equipo de abogados de Martinelli, al señalar que su tesis ya había sido debatida (y rechazada) en dos ocasiones.
Urbina también le llamó la atención a Cortés por intentar dilatar el proceso. Argumentó que los recursos en cuestión debieron ser presentados durante la fase intermedia y alegó que en la fase de investigación adelantada contra el exmandatario no ocurrieron violaciones a sus derechos fundamentales. Calificó de “improcedente” el recurso que Cortés presentó ayer, en una audiencia celebrada a cuatro días que inicie el nuevo juicio al exgobernante.
Urbina basó su decisión en que el pasado 28 de mayo, otra jueza de garantías (Elkis Martínez) rechazó la solicitud de prescripción presentada por la defensa, porque no se aportaron evidencias que avalaran esa teoría.
Igualmente, se fundamentó en el fallo del pasado 4 de junio de este año, del Tribunal Superior de Apelaciones, que también negó la petición de prescripción de la acción penal.
En la audiencia de ayer, el fiscal Ricaurte González advirtió que las tácticas de los abogados de Martinelli rayan en la deslealtad procesal, porque pretenden sorprender “la buena fe” de la jueza, al presentar los mismos argumentos planteados en audiencia anteriores, por tanto, exigió que se le sancionara.
Mientras que Carlos Herrera Delegado, abogado de un grupo de querellantes en este proceso, dijo que el recurso presentado buscaba suspender el nuevo juicio a Martinelli, fijado para el próximo martes 22 de junio.