Carlos Paniagua, directivo de la Unión de Capitanes y Oficiales de Cubierta, explica por qué los capitanes de remolcadores paralizaron -por primera vez en la historia- el funcionamiento del Canal de Panamá y adelanta que no descartan volver a hacerlo.
¿Desde cuándo su grupo concluyó que dos marinos para cada tránsito no eran suficientes?
Desde 2008.
Ajá. Y luego la ACP hizo su estudio y determinó que con dos bastaba...
Ese estudio está viciado, porque participó un capitán jubilado del Canal que representa al Ejecutivo en la directiva de la AMP. Conflicto de intereses.
Y en su estudio, ¿no participaron capitanes de remolcadores?
Sí, es uno de nuestros problemas, sí.
Y ustedes, ¿sabían quiénes harían el estudio de la ACP? ¿No pitaron antes esperando a ver el resultado?
Pensamos que iba a ser imparcial y podía favorecernos, no te voy a mentir.
¿Por qué no alcanzan dos marinos?
El trabajo sobrepasa las habilidades humanas de dos. Las líneas se pueden trabar, romper, ir al agua…
¿Cuál es la función del tercero?
Uno controla los güinches y dos manejan las dos sogas que van al barco.
Pero el viernes transitaron buques sin remolcador y no pasó nada.
El remolcador optimiza la capacidad diaria de tránsitos neopanamax. Eso fue una irresponsabilidad. Manda una terrible imagen a los clientes.
No peor imagen que la que mandaron ustedes el jueves.
Nosotros no nos negamos a hacer el trabajo. Nos negamos a ir sin el tercer marino. La decisión de mandar barcos sin remolcador al final es de ellos...
¿Su reclamo justificaba la paralización, el daño a la imagen de la ACP, el retraso para los barcos y las pérdidas millonarias?
Nada justifica lo que pasó. Pero culpable es la administración, que no llega a acuerdos ni negocia. El administrador es responsable del funcionamiento.
Ustedes ganan $150 mil al año; algunos hasta $250 mil. ¿Cómo se niegan a cumplir con su deber?
Tenemos un trabajo muy sensitivo.
Por eso ganan lo que ganan...
La responsabilidad también abarca decir que no cuando las condiciones de seguridad no están dadas.
¿Qué medidas usaron para plantear su posición antes de llegar a esto?
Desde 2016 mandamos cartas.
Los prácticos también han tenido quejas, pero nadie había paralizado el tránsito jamás. Por ‘Constitución’, se les prohíbe el paro.
Pero la responsabilidad de enviar remolcadores con la tripulación completa es de la administración, no nuestra.
Pero ustedes desconocen un estudio, porque no les convino el resultado. Al final, el Canal determina cuántos marinos necesita, no ustedes.
Ese doble papel de juez y parte es el problema que hay... La administración no está a la altura del poder que tiene.
Pero si no se pueden ajustar a las normas, ¿por qué no se van?
Nuestro sueño era trabajar en el Canal. Pero hay muchos desilusionados. Y la reinserción es traumática.
¿No es porque en ningún lado van a ganar lo que ganan ahí?
Incluso afuera hay mejores salarios.
¿Es cierto que las horas extra las hacen chateando o durmiendo?
No. A nosotros no nos regalan nada.
Si según ustedes la ACP maneja mal sus temas laborales, ¿por qué nadie llega al extremo que ustedes sí?
Hay pocas áreas tan sensitivas con tantos problemas.
¿La separación de los capitanes calmará el tema o los rebelará más?
Es aberrante. Pero como el trabajo hoy está haciéndose con tres marinos, como lo pedimos, no hay problemas.
¿Cómo así? ¿Cuando la administración ponga orden volverá a pasar lo del jueves?
Puede ser.
¿A quién propone como mediador?
Alguien de la sociedad civil.
¿Hasta dónde cederían?
Eso se daría en la mesa.
Si nadie los apoya, ¿no será porque no tienen razón?
No. No nos explicamos bien. Con este “Knockout” quizá se entienda mejor. No somos obstáculo para el tránsito.
Lo fueron el jueves y no descartan volver a serlo.
Pero la responsabilidad es de todos.