El 28 de enero de 2014, el presidente Barack Obama presentó su informe anual al Congreso de Estados Unidos, cuyas dos cámaras, reunidas con la solemnidad característica de la ocasión, escucharon atenta y respetuosamente el discurso del mandatario.
La opinión pública mundial también estuvo atenta a sus palabras. El mensaje presidencial fue optimista: la tasa de desempleo se encuentra en su nivel más bajo en cinco años, el mercado inmobiliario da indicios de fortalecimiento, el sector manufacturero añade puestos de trabajo por primera vez desde los años 90, el déficit fiscal se ha reducido a la mitad y Estados Unidos, según líderes empresariales de todo el mundo, es el destino de inversiones más deseable en la actualidad.
A pesar de los logros anunciados con satisfacción por el Presidente, persisten en Estados Unidos debilidades estructurales que preocupan a muchos analistas. Desde su óptica universitaria, el profesor Christopher Simon plantea con claridad estas debilidades, analiza su posible impacto para la influencia estadounidense en el mundo actual y predice algunos desenlaces de las elecciones venideras (2014 y 2016).
Estados Unidos, ¿potencia en decadencia?
Creo que Estados Unidos es una potencia en transición, entre otros motivos porque, como otros países, tiene que lidiar con el impacto de la globalización. Internamente, su gobierno federal enfrenta una grave crisis presupuestaria y divisiones políticas serias. Si el país no se conduce adecuadamente, decaerá.
¿Cuál es, para Estados Unidos, el impacto de la globalización?
Debido a la globalización, para muchas compañías estadounidenses es más conveniente producir bienes manufacturados fuera del país. Esto ha hecho desaparecer segmentos enteros de la economía, con la consecuente pérdida de empleos bien remunerados y prestaciones laborales. Muchas personas se han visto en la necesidad de buscar trabajo en el sector terciario (de servicios), donde por lo general los salarios son inferiores que en el sector manufacturero.
Según el presidente Obama, el desempleo ha caído.
La tasa de desempleo –6.7% a diciembre de 2013– es, ciertamente, más baja que en la Eurozona (12.1% en noviembre de 2013). Sin embargo, esta es la tasa oficial que solo reporta el número de desempleados que están buscando trabajo. No refleja el número de personas que han salido de la fuerza laboral y no están buscando empleo activamente. Tampoco da cuenta del número de personas que perdieron su empleo y realizan en la actualidad varios trabajos simultáneos a cambio de remuneraciones inferiores y sin prestaciones. El desempleo de jóvenes universitarios es particularmente problemático. Cuando encuentren trabajo a tiempo completo, las destrezas que adquirieron estos jóvenes serán obsoletas.
¿Qué impacto directo tiene esta situación sobre el poderío estadounidense?
El capital humano es parte importante de la capacidad de un Estado para proyectar su influencia en el mundo. Contribuye significativamente al potencial innovador de la sociedad. En los años 50 y principios de la década de 1960, el Gobierno estadounidense identificó el papel del capital humano en la proyección de su influencia. La Ley de Educación para la Defensa Nacional de 1958 (National Defense Education Act) promovió fuertes inversiones en educación en matemáticas y ciencias, en el ciclo educativo comprendido desde el parvulario hasta la secundaria (“K-12”) y en la educación superior. El Gobierno, además, mantuvo los impuestos y el déficit fiscal a niveles bajos, lo que contribuyó a la prosperidad económica y al financiamiento eficaz del sector público. La sociedad política de aquel momento, aun cuando representaba distintas ideologías, era capaz de cooperar más fluidamente para establecer prioridades. Aun cuando Estados Unidos continúa invirtiendo en educación en ciencias y matemáticas, la capacidad para hacerlo está limitada por nuestros problemas económicos y presupuestarios.
¿Cuál es la magnitud del problema presupuestario?
Según la Oficina del Servicio Fiscal, al 31 de diciembre de 2013 la deuda del Gobierno federal ascendió a 17.4 billones de dólares (17.4 trillion, en inglés), lo que representa el 101% del PIB alrededor de esa misma fecha. En 2001 esta proporción era inferior al 60%. La mayor parte del presupuesto está asignada a cubrir beneficios y programas sociales (Medicare, Medicaid, Seguro Social, subsidios alimentarios para las personas en condiciones de pobreza, seguro de desempleo). A todas luces el endeudamiento está fuera de control y no hay voluntad política para solucionar el problema.
¿Por qué falta voluntad?
El Partido Republicano, que controla la Cámara de Diputados, ha propuesto soluciones que afectarían duramente a los sectores más vulnerables de la sociedad (adultos mayores, pobres), por lo que no son aceptables para el Partido Demócrata, que controla el Ejecutivo y el Senado. Las propuestas del Partido Demócrata se basan en aumentos de la carga impositiva para los sectores de mayores ingresos y no contemplan una reducción del sector público federal, por lo que no son viables para muchos congresistas y votantes republicanos. El hecho de que un partido controla la Cámara de Diputados y otro, el Ejecutivo y el Senado (divided government) dificulta la búsqueda y ejecución de soluciones efectivas al problema presupuestario. Más allá de estas diferencias, la falta de cooperación entre los partidos es particularmente problemática. En un año electoral (2014), los partidos buscarán sacarles ventaja a sus respectivas agendas en vez de cooperar hacia una solución al dilema presupuestario.
¿Qué elecciones tendrán lugar en 2014?
En noviembre de 2014 se renovará toda la Cámara de Diputados (435 miembros) y un tercio del Senado (integrado por 100 senadores). La de noviembre será una elección a mitad del período presidencial (midterm election).
¿Cuál es el pronóstico para estas elecciones?
Históricamente, en las elecciones de este tipo el partido del Presidente pierde escaños en el Congreso. El Partido Republicano tiene una mayoría de 234 diputados en la Cámara de Diputados. En el Senado, el Partido Demócrata tiene una mayoría de 54 senadores. En elecciones no presidenciales, como las que se avecinan, la concurrencia a las urnas suele ser inferior que en votaciones presidenciales. Para ilustrar el punto, en las elecciones de 2008 y 2012, cuando se eligió al presidente Obama, votó el 57% y el 54%, respectivamente, de los electores registrados. En la elección de 2010, cuando se renovó la Cámara de Diputados y un tercio del Senado, sufragó el 38% de los votantes registrados.
¿Cuál es el perfil del votante en elecciones de este tipo?
Las elecciones a mitad del período presidencial atraen a votantes firmemente alineados a sus partidos o a electores descontentos con las condiciones imperantes que suelen culpar al presidente y su partido por las dificultades económicas que atraviesa el país. La elección de noviembre de 2014 será interesante, porque de acuerdo con las encuestas los votantes están descontentos con el desempeño de ambos partidos en el Congreso. Los sondeos parecen indicar que los electores castigarán a sus congresistas.
¿Cuáles son las perspectivas para los comicios presidenciales de 2016?
El presidente Obama, quien se encuentra en su segundo período presidencial, no puede presentarse a la reelección. Se mencionan los nombres del vicepresidente Joseph Biden y la exsenadora Hillary Clinton como aspirantes a la candidatura del Partido Demócrata. Hillary Clinton aventaja al vicepresidente Biden en los sondeos de opinión. Su desempeño como secretaria de Estado (2009-2013) es bien visto y su condición de mujer genera interés adicional. Si fuese elegida, sería la primera mujer en acceder a la Presidencia, lo que constituiría un hecho histórico. En el Partido Republicano, individuos como el diputado Paul Ryan, de Wisconsin, candidato vicepresidencial en 2008, el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee y el gobernador de Luisiana, Bobby Jindal, son posibles candidatos, pero no hay un claro liderazgo en estos momentos. Es probable que surjan otros aspirantes republicanos.
¿Cómo impactarían los resultados electorales de 2016 la posición internacional de Estados Unidos?
Mejorar la posición internacional de Estados Unidos requerirá atender graves asuntos de política interna y exterior en el próximo cuatrienio. De los posibles candidatos que se mencionan, Hillary Clinton aventaja a los demás aspirantes por haberse desempeñado en el Senado y en el Departamento de Estado. Si obtiene la candidatura del Partido Demócrata, es bastante probable que alcance la Presidencia de la Unión. Para que los republicanos sean viables en la próxima elección, deberán presentar a un candidato con credenciales comparables.
En este contexto estadounidense de transición, ¿cómo debería Panamá, un país tradicionalmente ubicado en la órbita de Washington, configurar su política exterior?
Aún en este período de transición, siguen las buenas perspectivas para el desarrollo de la agenda económica y social bilateral. En el ámbito educativo, particularmente, hay oportunidades interesantes. Muchas universidades estadounidenses, por ejemplo, han identificado la conveniencia de establecer intercambios con América Latina. Al mismo tiempo, Panamá debe ser consciente de sus propias prioridades y promoverlas en el escenario mundial. En situaciones de incertidumbre, la búsqueda de mayor autonomía es un curso de acción razonable para países pequeños como Panamá.
datos del personaje
PERFIL
Christopher Simon es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Utah. También enseña en la Universidad Sheikh Zayed de Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos. Educado en las Universidades de Oregon y Washington State, donde obtuvo su doctorado (Ph.D., 1997), es especialista en políticas públicas, administración pública y política de Estados Unidos. Ha publicado cuatro libros y 25 artículos en revistas académicas. Durante su reciente visita a Panamá habló en Florida State University, en la Cámara Americana de Comercio e Industrias (Amcham) y en el Instituto Smithsonian de Estudios Tropicales (STRI-Barro Colorado).