La cuestionable lógica mercantil estadounidense que denunciaba el Poltergeist de Tobe Hooper no tenía como único protagonista a la televisión como símbolo de mayor calado de una tecnología invasora en los inicios de la década de 1980.
En su afán de combinar diversión con información, en este juego macabro aparecía otro villano: el sector despiadado inmobiliario, que era aún más temible que el payaso que cobraba vida en Poltergeist.
Los que desarrollaron el residencial donde estaba la familia atacada por los fantasmas iracundos, lo hicieron debajo de un cementerio, el que no fue reubicado para dar lugar a las nuevas edificaciones, sino que los responsables del proyecto solo se dedicaron a quitar las lápidas y dejaron a los muertos en ese mismo sitio.
De allí que esos muertos luego reclamaron a los residentes lo que había hecho la gente de bienes raíces movida por la ambición.
NUEVA CONTRIBUCIÓN
El torpe Poltergeist (2015), del realizador Gil Kenan, mantuvo el planteamiento de inversores que no les importa el bienestar de sus clientes, sino ganar dinero rápido y fácil.
Para ser solidario y actual con las nuevas generaciones de espectadores del cine industrial de terror, el guionista David Lindsay-Abaire agregó otras crisis financieras más recientes a la trama.
Añadió elementos de denuncia económica en el argumento de este remake (reposición) como los efectos de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos y el alza de las tasas de desempleo que sometieron a ese país.
Como tenían tantas deudas y tan poca fluidez, el clan Bowen aceptó quedarse con la primera vivienda que les pareció aceptable, aunque a la larga estuviera hechizada, ya que Eric (Sam Rockwell), el padre, había perdido su empleo y su esposa Amy (Rosemarie DeWitt) era una ama de casa que trataba de retomar su carrera de escritora, aunque el cuidado de los chicos no le daba tregua.
También está presente en este triste regreso de Poltergeist una serie de referencias a la contaminación electromagnética, la que puede ser una de las causantes de que el barrio residencial de los Bowen sea más una pesadilla que un disfrute.
Es positivo darle fuerza argumental a una película comercial. Lo negativo es que todos los temas escabrosos, tanto los financieros como los relacionados con el medio ambiente, se plantean de manera tímida y aburrida. No se profundizan en su justa medida y solo están como de paso, como para darle un marco a los muertos que se rebelan.
Quizás el director Gil Kenan piensa que no es responsabilidad del terror ser tan profundo en sus planteamientos, esto traiciona lo hecho por Tobe Hooper y Steven Spielberg (quien coescribió y produjo la primera de las cuatro Poltergeist), sino que además colabora a que este género cinematográfico sea reducido a una serie de hechos que buscan provocar sobresaltos en el espectador, cuando puede ser mucho más que un conjunto de sustos y gritos.
Mientras que la propuesta de Tobe Hooper era más un thriller de suspenso, con varios momentos cómicos para transmitir cierta calma calculada (Steven Spielberg todavía no había llegado plenamente a su etapa sombría ni como cineasta ni como productor), la de Gil Kenan es más fiel a las características del terror convencional y busca ser escalofriante con trampas emocionales, aunque lo que producía en mí era cansancio, fatiga e irremediables ganas de irme a dormir (un espectador a mi derecha roncaba sin importarle que iba con una chica).
A la larga, la producción de Gile Kenan no logra superar, ni siquiera igualar, al Poltergeist original, que aunque sus efectos especiales y de maquillaje ya no conmocionan como antes, su trama mantiene su vigencia.
El Poltergeist de Gile Kenan tampoco puede enfrentarse a otros títulos más recientes y mucho más eficaces a la hora de provocar espantos a granel, como El Conjuro, Insidious y Actividad Paranormal.