Diversas voces de organizaciones civiles y sectores del país se han sumado a la petición para que los partidos políticos revelen cómo se gastan el dinero que reciben en concepto de “financiamiento público”.
Esta semana el Tribunal Electoral (TE) reveló que a los cinco partidos políticos constituidos legalmente les corresponderá -tras su participación en los comicios del 4 de mayo pasado- un subsidio electoral por $41.5 millones que abarcará el quinquenio 2014-2019. (Ver gráfica abajo).
Mariela Arce, activista en derechos humanos e integrante de la Alianza de Mujeres, es de las que opina que cada partido debe rendir cuentas a la ciudadanía de cómo invierten ese dinero.
“Y no solamente se debe revisar el subsidio sino la cantidad y el monto pues la calidad de los partidos políticos no evidencia la inversión pública que estamos haciendo en ellos”, comenta.
Agrega que muchos de los colectivos políticos aparecen en tiempo electoral mas no rinden informes de su “trabajo social o aporte a la construcción de la democracia”.
La formación de jóvenes, añade, es en lo que deben centrarse. “A la formación de nuevos liderazgos, a la formación política”, sostiene.
Otro punto que destaca la activista es que “casi todo se traduce en empresas electoreras que aparecen cada cinco años, de forma no transparente, en el uso de los recursos públicos”.
A su juicio, deben haber espacios para la participación y formación tanto cultural como política. “Los partidos deben transparentar cada centavo que reciben de nosotros los ciudadanos”, manifestó.
Giulia De Santics, del Partido Popular, expresó que cree en la transparencia pero que ya el Tribunal Electoral realiza un trabajo “exhaustivo” en la fiscalización de los fondos que utilizan las organizaciones políticas.
“Los partidos no pueden gastar por gastar. Por ejemplo, si dices que compraste una gorra ellos verifican que tienes la gorra”, explica.
Sostiene que también deben presentar facturas de las compras y servicios adquiridos. “Pero si nosotros, como sociedad, queremos avanzar en el sentido que la fiscalización de los informes sean más exhaustivos, estoy de acuerdo porque, como partido, no tenemos que esconder nada a nadie”.
DINERO PÚBLICO O PRIVADO
En los últimos años la Comisión de Nacional Reformas Electorales ha puesto sobre el tapete la discusión que si es viable o no que los partidos continúen recibiendo dinero del Estado para existir. Muchas voces piden que continúe el subsidio público, pero otros opinan que deben sobrevivir con aporte privado.
“Creo que un partido político debe ser una expresión de ciudadanía y que los miembros deban contribuir individualmente a la sostenibilidad de los partidos porque es una forma de comprometerse realmente”, destaca Arce. De esta manera, añade, se evitaría que se compre a personas para que “sean masas u ovejas de un grupo minúsculo”.
Pero De Sanctis opina diferente. Cree que el subsidio público es lo mejor para la democracia y los partidos. “No todos los miembros tienen capacidad para darle plata a los partidos”, indica.
LO QUE DICE LA LEY
En la reforma electoral que se realizó en 1997 se instituyó, por primera vez, este subsidio para los partidos y candidatos independientes. Luego, en 2002, se acordó que el dinero que no se utilizaba durante el subsidio preelectoral pasaría al poselectoral.
Ese mismo año se estableció que el 10% de esos fondos que recibiría cada colectivo sería destinado a la capacitación femenina.
No obstante, el financiamiento estatal directo se estableció en 1972, en el artículo 124 de la Constitución: “El Estado podrá fiscalizar y contribuir a los gastos en que incurran las personas naturales y los partidos políticos en los procesos electorales. La ley determinará y reglamentará dichas fiscalizaciones además de las contribuciones asegurando la igualdad de todo partido o candidato”.
Este artículo no se hizo efectivo sino hasta las elecciones de 1999 cuando, por primera vez, el Estado dio el subsidio público directo a los partidos, pese a que otras normas volvieron a retomar el tema del financiamiento directo, de acuerdo con la reseña del libro "Las Reformas Electorales en Panamá: Claves de Desarrollo Humano Para la Toma de Decisiones".
POLÉMICA EN EL MOLIRENA
Ayer, un grupo de miembros del Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (Molirena) solicitó al Tribunal Electoral copias de los auditos realizados a la administración de los fondos que recibió.
De acuerdo con Lisímaco López, miembro del Molirena, se han manejado más de $8 millones en ese colectivo sin que sus miembros conozcan en qué se han invertido realmente.
En tanto, Elia de Tulipano, dirigente del partido, pidió que se declarara orden de impedimento de salida del país a Sergio González Ruiz, presidente del Molirena, hasta tanto “se compruebe transparencia en el uso de los fondos”.
“Nosotros no tenemos por qué hacer pública esa información, que la dé el Tribunal Electoral”, dijo el lunes González Ruiz.
En la siguiente gráfica podrá observar el monto que recibirán cada uno de los partidos para el periodo 2014-2019.
En esta otra gráfica podrá observar el monto que recibieron los candidatos independientes que particiaron en las elecciones pasadas. El monto fue dIstribuido de acuerdo al número de votos obtenidos, de acuerdo al TE.