Miles de soldados estadounidenses muertos, muchos más heridos en combate. A eso incluir que los civiles iraquíes fallecidos a causa del conflicto armado triplican a las bajas de los norteamericanos. El régimen de Saddam Hussein era perverso, quién lo va a negar, pero no es que ahora sin su presencia la democracia tenga fuertes bases en aquel país.
Esto es lo que plantean los autores Joseph E. Stiglitz y Linda J. Bilmes en el exhaustivo ensayo “La guerra de los tres billones de dólares” (Editorial Taurus). Además de las pérdidas humanas de ambos lados, la enorme cantidad de dinero al que hace referencia el título de esta obra es la plata que ha tenido que desembolsar Estados Unidos en pensiones, compensaciones y subsidios por discapacidad a los veteranos de la primera guerra del Golfo, más los que han sobrevivido con secuelas luego de participar en acción en Irak y Afganistán. Más allá de estos “gastos”, los responsables de este libro dicen que la guerra sigue siendo un negocio redondo para empresarios y figuras de los Gobiernos norteños.
Parte del dinero que utiliza Estados Unidos para “invertir” en sus guerras (digamos un billón de dólares de los tres billones de dólares que cuestan), según cálculos de ambos estudiosos, podría servir para construir ocho millones de viviendas sociales, dar empleo a 15 millones de docentes de enseñanza pública y darle acceso a 120 millones de niños pobres a programas de asistencia social.
¡Ahora imagínese los avances en educación, deporte, cultura y ciencias exactas si se usaran los tres billones de dólares en estos sectores del saber en la Unión Americana! ¿Aprenderá Estados Unidos a no involucrarse en futuras guerras? Los investigadores dicen que su Gobierno debió aprender algo de Vietnam, pero parece que no mucho, salvo hacer mejores y más eficaces armas.