JUDICIALES

Anulan indagatoria de Garuz por pérdida de pinchadora

Anulan indagatoria de Garuz por pérdida de pinchadora
Corte decide que Garuz y Pérez seguirán detenidos

El Juzgado Séptimo Penal admitió un incidente de controversia y revocó una resolución de la Fiscalía Segunda Anticorrupción, que ordenó tomar declaración indagatoria al exsecretario ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (CSN) Alejandro Garuz, en el proceso que se le sigue por peculado tras la pérdida de equipos utilizados para interceptar comunicaciones telefónicas.



La investigación se inició tras una denuncia presentada el 2 de diciembre pasado por Rolando López, actual secretario ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional.



La fiscalía ordenó indagar a Garuz el 12 de enero pasado, mismo día en que fue detenido y acusado por inviolabilidad del secreto en otra investigación por los  pinchazos telefónicos.



Mediante fallo del 12 de este mes, el juez Felipe Fuentes admitió el incidente de controversia presentado por la defensa legal de Garuz en contra de la resolución de indagatoria.



En el fallo, al que este diario tuvo acceso, el juez Fuentes argumentó que “no existe en la actualidad procesal del expediente vinculación de Alejandro Garuz con este delito de peculado, pues los testigos señalan a Ronny Rodríguez, William Pittí e Ismael Pittí” [exfuncionarios del CSN].



La denuncia indica que en 2010 fueron comprados equipos tecnológicos (cinco computadoras portátiles, un servidor y dos programas software) a una empresa israelí, para extraer clandestinamente documentos de las computadoras y ubicar el celular por geolocalización.



Los equipos, que costaron $13.5 millones al Programa de Ayuda Nacional, están desaparecidos.

+info

La Fiscalía Auxiliar analiza documentosLas 15 claves más importantes del caso de los pinchazos telefónicos

Según el juez Fuentes, los equipos de espionaje no estaban dentro del inventario de bienes del CSN. Argumentó que ninguno de los siete testigos, entre funcionarios y exfuncionarios del CSN, ofrecen indicios  que prueben que  Garuz conocía los equipos y debía custodiarlos.“Para exigir el cumplimiento de los deberes de custodia sobre un bien, debe determinarse previamente, que el sujeto conocía de dicho deber y tenía la posibilidad de cumplir con el mismo. Intencionalmente o por descuido no lo hizo”, indicó.Fuentes oficiales del Ministerio Público informaron ayer que la fiscalía apeló esta decisión, acción que debe ser resuelta por el Segundo Tribunal Superior.Los testigos  manifestaron que fueron capacitados para utilizar los equipos de espionaje por la empresa israelí en 2011. Pero luego, William Pittí y Ronny Rodríguez  quedaron a cargo de los equipos que funcionaban en el edificio 150 de Ancón, donde operaba el CSN.Además de Garuz, por este caso de peculado está acusado Gustavo Pérez, que también fue secretario ejecutivo del CSN. Pérez y Garuz están presos en la cárcel La Gran Joya y son acusados del delito de inviolabilidad del secreto por pinchazos telefónicos en perjuicio de por lo menos 150 personas.

 

Edición Impresa