El alcalde del distrito de Panamá, José Luis Fábrega, a través de sus abogados, ha presentado al menos seis recursos ante el Tribunal Electoral (TE) y la Corte Suprema de Justicia con el propósito de frenar el proceso de revocatoria de mandato en su contra.
Esto a pesar de que ha declarado que no le preocupa el proceso de recolección de firmas en su contra, que se inició el pasado 20 de abril.
La estrategia legal adoptada por el alcalde del oficialista Partido Revolucionario Democrático, contiene desde peticiones para que personas allegadas estuviesen en el proceso de recolección de firmas, pasando por una demanda de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia, hasta apelaciones contra resoluciones expedidas por la Dirección de Organización Electoral del TE. Todo ello desde que el 22 de febrero de este año se presentó la solicitud para el proceso y el TE lo admitiera el pasado 7 de marzo.
Por ejemplo, el 8 de abril pasado el abogado Juan Carlos Pérez, en representación de Fábrega, tocó las puertas del TE para presentar una solicitud con el propósito de que personas afines al alcalde, pudieran estar presentes en el proceso de recolección de firmas.
Días después de acudir al TE, en representación de Fábrega, el abogado Carlos Carrillo presentó una demanda de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia (12 de abril) contra el proceso revocatorio alegando que el Código Electoral no prevé la revocatoria de mandato para los alcaldes. La demanda se encuentra en manos del magistrado José Ayú Prado.
El 11 de marzo, la defensa de Fábrega volvió al TE a presentar un recurso de apelación contra la admisión del proceso de revocatoria, que tramitó el abogado Roberto Ruiz Díaz.
Al día siguiente interpuso otro recurso, nuevamente ante el TE para desestimar la causa, alegando que el abogado Raúl Rodríguez había presentado una petición similar en 2020.
El 20 de abril presentó una solicitud, nuevamente ante el TE, con el objetivo de que le entregaran copias de todo lo actuado. En ese mismo recurso también advirtió sobre la supuesta nulidad de todo lo adelantado. En mayo continuó con la misma estrategia, pues el día 3 de este mes interpuso un recurso de apelación, luego que se le negara esta última petición.
