Alcanzar un remedio para satisfacer la necesidad urgente de provisión de agua dulce y atender la demanda de este recurso para el funcionamiento del Canal de Panamá, y el consumo de la población metropolitana y sus empresas, está en función más de una solución que de una decisión.
En información escrita hecha pública en los medios, el 1 de febrero próximo pasado, se nos hace conocer de la preferencia de opción de intervenir el río Indio, sobre la propuesta de la cuenca del Bayano, haciendo énfasis esta escogencia, entre la más relevante, el costo diferencial que se asumiría de hacer una elección sobre la otra, basada en miles de millones de dólares.
Con fecha 10 de septiembre de 2018, presenté en el prestigioso diario La Prensa, un artículo de opinión, “Preservemos el Río Indio”. En aquel entonces expuse, fundamentalmente, las razones por la que sustentaba esta consideración, habida cuenta de las amenazas y afectaciones degradantes a los recursos hídricos de agua dulce, realizados por un siglo en el entorno del área canalera.
Si el caudal de agua dulce represada en el Bayano constituye una opción, ¿cuáles han sido los topes para no profundizar los estudios necesarios para esta alternativa? Además, esta agua se vierte a raudales descomunales, aguas abajo, una vez superada su función de servir a la generación de energía eléctrica. Qué impide recuperar este vertido, habiendo tecnología ya desarrollada para su aprovechamiento y trasvase. Esto debe ser considerado y no serían necesarios los 100 kilómetros de conexión de tubería entre el lago Bayano y el lago Alajuela. Este tipo de interconexión podría ser reemplazado por uno significativamente menos costoso, con una dosis de mayor creatividad y voluntad.
Una decisión de selección de tal o cual alternativa, que pretenda apoyarse en una diferencia considerable de un par de miles de millones en inversión, a mi juicio no es lo más razonable y no se compadece con criterios científicos. No debemos, conformarnos con una visión cortoplacista, sostenida solamente en un análisis coste-beneficio, soslayando el coste - oportunidad que potencialmente tiene el río Indio para las futuras generaciones y sus implicaciones ambientales.
Que el actual administrador de la Autoridad del Canal de Panamá y los dos predecesores convengan la intervención del río Indio, como la decisión más viable hasta ahora, a nuestro juicio y con el mayor respeto, no es la mejor solución por no ser necesariamente la más idónea, hasta tanto no se demuestre, cuál de las dos alternativas merece ser más validada, después de estudios rigurosos y completos, con cálculos más próximos a la realidad.
Por los límites que impone lo extensivo del presente tema, hacemos pausa, sin dejar de tener presente que río Indio, el Canal de Panamá y demás dominios de la República de Panamá contemplados en la Constitución, son patrimonio inobjetable del pueblo panameño.
En virtud de lo antes expresado, toda decisión de autoridades que afecte los activos del país, debe tener, mínimamente, la consideración de sus ciudadanos.
El autor es economista.
