El 7 de octubre de 2023, el grupo militante y terrorista, Hamás, desencadenó una serie de ataques en contra de objetivos militares y civiles en Israel. Las imágenes de dichos ataques y actos de terrorismo, incluyendo ejecuciones y secuestros han conmocionado a la comunidad internacional. Igualmente, han reactivado las hostilidades en un conflicto que lleva más de 55 años.
El ataque coincidió con el quincuagésimo aniversario de la guerra del Yom Kippur (1973). Se trata de una falla de inteligencia masiva. Se han generado reportes extraoficiales de que la Mukhabarat egipcia había advertido a los servicios de inteligencia israelí y al propio Netanyahu sobre “algo grande” y de una “operación terrible” en contra de Israel.
Actos de esta naturaleza, independientemente de en dónde y quién los cometa, son deleznables y deben ser rechazados enérgicamente por la comunidad internacional. Lo anterior, sin embargo, no nos debe hacer perder de perspectiva ciertas cuestiones de importancia fundamental. A continuación, abordo algunas de ellas, en el interés de aportar insumos relevantes a las discusiones sobre la materia en el foro nacional.
A Israel le asiste el derecho inmanente a la legítima defensa, individual o colectiva, en contra de un actor no estatal como el grupo Hamás. Dicho ejercicio de legítima defensa debe realizarse bajo los criterios de proporcionalidad y necesidad. Esto involucra un fuerte dilema político ante las legítimas reclamaciones de seguridad del pueblo israelí y las exigencias legales que limitan las capacidades de actuar de su gobierno.
Igual e independientemente de los actores involucrados, cualquier acción militar debe ejecutarse en estricto apego al derecho internacional humanitario, particularmente a los principios de distinción entre civiles y combatientes, y el de proporcionalidad. La aplicación de dichos principios es de particular importancia en la Franja de Gaza, controlada por el grupo Hamás, debido a su alta densidad poblacional.
No existe justificación alguna para las acciones de Hamás, pero las atrocidades de este grupo terrorista, sépase crímenes de lesa humanidad, de ninguna manera, autorizan a Israel para responder de la misma manera, es decir para cometer crímenes de guerra o de lesa humanidad a modo de represalia.
Lo anterior, evidentemente, se encuentra prohibido por el derecho internacional. Declaraciones como las vertidas recientemente por el Ministro de Defensa israelí Gallant deben evitarse, pues pueden entenderse como apología de crímenes atroces. Esa es la apuesta de los terroristas, que la autoridad moral de Israel se vea afectada.
Adicionalmente, es importante distinguir entre el grupo Hamás y el Estado de Palestina. Mientras que el primero es una organización terrorista, islamista, fundamentalista, nacionalista y militante, con componentes sociales y militares, el segundo es un Estado reconocido por 138 de los 193 Estados miembros de las Naciones Unidas con su capital de facto en Ramallah, Cisjordania. Las legítimas reclamaciones de Palestina respecto a un fin a la ocupación, el cese de la construcción de asentamientos y el establecimiento de dos Estados en base a las fronteras de 1967, no gozan de menor legitimidad a la luz de las actuaciones de Hamás.
La cuestión palestina era vista desde sus inicios como el punto focal del conflicto árabe-israelí. Luego de sendos acuerdos de paz y la normalización de las relaciones de varios Estados árabes con Israel, el panarabismo focalizado en la cuestión palestina parece ser cosa del pasado.
El panislamismo es ahora el que ha tomado la bandera de la causa palestina, con Turquía y Catar como sus principales interlocutores, pero en estos momentos, ninguno de ellos cuenta con capacidades reales para incidir en el conflicto. Por su parte, la teocracia iraní y sus aliados libaneses de Hezbollah, quienes apoyan abiertamente a Hamás, buscarán aprovechar esta coyuntura para intentar avanzar sus objetivos estratégicos, entre ellos están, en el caso de Irán, la continuación de su programa nuclear, el desarrollo de la industria de defensa siria y la transferencia de armas a Rusia.
En cuanto a este último punto, la narrativa rusa continúa siendo altamente contradictoria, pues lejos de condenar el ataque terrorista de Hamás y hacer un llamado, tanto a Israel como a Hamás, a respetar el derecho internacional humanitario, ha legitimado las acciones del grupo terrorista (sí, se trata del mismo Estado agresor que busca “desnazificar” Ucrania, la ironía es evidente). Otros actores históricos como Egipto y Jordania siguen tratando de balancear sus posturas oficiales con la efervescencia popular arraigada al panislamismo.
En estos momentos, el panorama es sombrío, la tan anhelada solución de dos Estados parece ser, más bien, una ilusión de dos Estados. El gobierno de Abbas cuenta con un capital político muy limitado y ha quedado jugando un rol secundario en el actual conflicto, a pesar de ser reconocidos por la ONU como los legítimos representantes del pueblo palestino.
El desafío que enfrenta Palestina es titánico, evitar que Hamás continúe consolidándose como un factor de poder determinante en el escenario político palestino, es decir el mismo problema que hoy enfrenta Líbano con Hezbollah, un Estado dentro de otro Estado. Israel debe enfrentar la amenaza terrorista, pero especialmente en estas circunstancias, los métodos y los medios, es decir cómo y con quien haces frente a esta situación, también importan.
El autor es abogado y profesor de derecho internacional
