“El hombre es parte del reino animal, el hombre es el animal más peligroso y es el único que puede acabar con la tierra que habita, y justamente en eso es lo que anda, por plata. Los leones, los tigres y toda esa suerte de animales, a pesar de ser peligrosos, no pueden ni se les ha ocurrido acabar con la tierra que habitan”. Así se expresó el destacado jurista Carlos Bolívar Pedreschi Rodríguez, uno de los mejores constitucionalistas de este país, en el homenaje que se le hiciera en la Universidad de Panamá, el año pasado. Agregó que la integridad de una sociedad se centra en los valores morales y las facultades de derecho deben integrar el conocimiento jurídico de estos.
Y en ese conocimiento de la realidad panameña confeccionó un Decálogo para Abogados, cuyo mandamiento IV dice “el soborno no es un recurso procesal; es un delito y una vergüenza publica: No manches tu nombre ni tu oficio”. Elaboró un Decálogo para jueces y fiscales y el mandamiento VII dice: “Nunca olvides que aceptar una coima es un delito y, para los religiosos, es primero un pecado”. También desarrolló un listado de premisas sobre: Quienes no pueden administrar justicia y en el mandamiento X dice: “Finalmente los débiles, los temerosos y los sobornables, independientemente de que tengan vocación y gran cultura jurídica”.
Sus aportes reafirman el valor de la ética en los abogados. Pero hay un grave problema entre la ética y la credibilidad ciudadana en la justicia panameña. ¿Quiénes son los actores directos (fiscales, jueces y defensores) que deben aplicar la ética? ¿Por qué no actúan en función de los roles e ideales que se aprendieron en la casa, la escuela y en las facultades de derecho? ¿Cuál es el problema que genera esta falta de credibilidad? Desde la experiencia, debo expresar que los fiscales y jueces que antes hicieron y los que hoy hacen la diferencia, son aquellos que, además de la ética son movidos con la valentía del león y el tigre al no tener miedo a enfrentarse a situaciones difíciles, porque no son temerosos, débiles, y pienso insobornables porque conocen el valor de la dignidad y están conscientes que la ética tiene un soporte objetivo que solo proporciona la cultura jurídica.
Pero ellos no son los únicos actores, también están los abogados defensores - muchos ejercen la litigación desde la ética y el conocimiento del derecho, y hacen honor a lo enseñado en la academia; pero, si a todos nos enseñaron por igual ¿Qué ocurrió con aquellos que usan el engaño, el juega vivo, el desprestigio y el ataque a la autoridad? ¿Por qué recurren a la chicana, del que tanto nos habla Manuel Ossorio en el Alma de la Toga? Si se hila delgado, podrían estar atentando contra la correcta defensa de quien buscó sus servicios legales, porque pierden oportunidades valiosas atacando formas y desvirtuando hechos cuando todos aprendimos en clase que, solo existe lo que está en el proceso.
Lo positivo es que hoy, los nuevos actores del sistema de justicia (fiscales y jueces) están mostrando cualidades propias para la preservación de la tierra (Panamá), lo que era impensable hace un lustro, pese a que las causas estaban listas para pasar el escrutinio judicial y social.
Sin duda alguna, este es un tema que exige reflexiones profundas en la academia, pero la buena noticia es la esperanza que inspiran los nuevos actores que hoy se involucran en la administración de justicia, en los nuevos profesionales del derecho que se incorporan a la vida política y jurídica del país para generar cambios con nuevas leyes que fortalezcan la administración de justicia y contribuyan a la credibilidad necesaria para que la sociedad, que somos todos, no dejemos solos a esos que quieren hacer la diferencia para preservar la tierra y protegerla contra los peligros de la plata.
La autora es abogada
