Panamá, 22 de septiembre 2023
Licda. Sol Lauría
Periodista
Diario La Prensa
E.S.M.
Señora Lauría :
Por medio de la presente nota, queremos hacer uso del derecho a réplica, que nos concede la Ley 22 de 2005, en su artículo 2 y donde se desprende lo siguiente:
“Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de cualquier medio de comunicación que se dirija al público en general, tiene derecho a efectuar, por el mismo órgano de difusión, su réplica, rectificación o respuesta en las condiciones que establece la presente Ley.
La réplica, rectificación o respuesta deberá tener el mismo espacio que la noticia o referencia que lo agravia, y podrá ser razonablemente mayor, conforme a las circunstancias especiales de cada caso, según la disponibilidad del medio.
Los medios tendrán que reservar un espacio o sección permanente para la publicación o difusión de la réplica, rectificación, respuesta, aclaración y comentario de los lectores o cualquier persona afectada por la noticia.
La publicación o difusión de la réplica, rectificación o respuesta deberá efectuarse dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su recibo, por el medio de comunicación a través del cual se haya difundido la información o referencia que se cuestione. Se concede un término de veinticuatro horas adicionales cuando el medio compruebe que le fue imposible cumplir con el término inicial por causas ajenas a su voluntad.
La publicación parcial o defectuosa dará lugar a que el agraviado recurra ante los tribunales por violación a este derecho”
El día 22 de septiembre del 2023, en el diario La Prensa aparece una nota bajo el título: “El mecanismo de Odebrecht en Panamá”, con una infografía de la misma, donde se hace mención a mi persona, José Blandón Figueroa, brindando una información falsa con referencia al contrato de Revitalización Urbana No. 020-2016 cuando fui alcalde.
Datos incorrectos que publicó La Prensa en la infografía:
1. La Prensa señala que el precio inicial del proyecto de Revitalización Urbana fue de $89.5 millones. La verdad es que el monto inicial, tal como consta en la cláusula cuarta del contrato, fue de $100.5 millones.
2. La Prensa señala que el precio final de la obra fue de 102.3 millones. La realidad es que fue de 102.2 millones.
3. La Prensa afirma que en el proyecto de Revitalización Urbana hubo un “sobrecosto” de 12.4 millones. La realidad es que eso es totalmente falso, pues parte de un precio inicial que no es el correcto. La diferencia entre el precio inicial y el precio final fue de 1.6 millones. Apenas el equivalente al 1% del monto inicial.
Algo que La Prensa desconoció por completo es el contenido del contrato firmado entre el Municipio de Panamá y la contratista. Allí aparece claramente el monto del contrato (monto que, además, fue reportado por el propio Diario La Prensa en varias notas anteriores sobre el mismo), que fue de 100.5 millones.
Es importante resaltar lo siguiente sobre el monto del proyecto de revitalización urbana y es que éste se desglosa en tres renglones:
El precio de la obra: 83.9 millones
Los costos reembolsables (indemnizaciones, pagos a concesionarias por soterramiento): 10 millones.
El pago del ITBMS: 6.5 millones
En el monto final que se pagó, hubo una disminución de cien mil dólares en el renglón del precio de la obra y aumentos en los renglones de costos reembolsables e ITBMS, que incrementaron el costo en 1.6 millones, no en más de 12 millones como falsamente afirmó La Prensa.
A continuación un cuadro-resumen del contrato:
Por todo lo anteriormente expuesto, solicitamos la publicación de esta carta de réplica, en la versión impresa y digital de su periódico, en el mismo espacio que se utilizó para publicar el reportaje de hoy, que dio lugar a la misma.
Sin otro particular, me despido de usted.
José Blandón Figueroa
Presidente del Partido Panameñista
Adjunto contrato
