Parió la abuela… y trillizos. El diputado suplente Agustín Sellhorn (CD) presentó un anteproyecto de ley que tiene nombre, apellido, apodo y hasta lugar de residencia. La iniciativa busca, según él, “mejorar la normativa” sobre la aplicación del fuero electoral penal. Este sujeto, cuya red neuronal parece tener la complejidad de una línea recta, cree que también somos idiotas. En el galimatías que llama “exposición de motivos”, nos trata de decir que los políticos que participan en unas primarias y “que enfrenten procesos de cualquier naturaleza [léase juicios en curso]” no son los mismos que cuando eran aspirantes a un cargo.
Este suplente, esposo de la diputada Marylín Vallarino –ambos de CD, pero que ahora conforman la nueva bancada de los “sin casa”–, sostiene que hay que garantizar que los votantes puedan elegir al candidato de sus afectos, aun cuando se les esté enjuiciando por lavado de activos o por ladrón. Para asegurar el derecho que tiene todo ladrón de ser elegido, hay que darle garantías. Una cosa es levantarle el fuero al aspirante de un cargo de elección y otra es cuando, al ganar en las primarias, se convierte en candidato. Y como son dos personas distintas –razona Sellhorn– entonces se debe pedir por segunda vez el levantamiento del fuero. Lógico, ¿no?
Sellhorn casi me hace llorar. Dice que “todos los candidatos deben tener la oportunidad de hacer campaña en igualdad de condiciones […], hacer sus recorridos territoriales, reuniones, caminatas, convivios y todas la actividades proselitistas que les permitan competir […]. Lo que no es posible, si los candidatos se encuentran inmersos en procesos penales o de otra naturaleza que le impidan hacer campañas electorales, por cuanto están arraigados a procesos que le limitan esa libertad y también la afectación emocional que obviamente les ocasiona generar los recursos para hacerle frente a los gastos para garantizar su defensa técnica y también para sus campañas…”
Por mirar el árbol, Sellhorn perdió de vista el bosque. Si bien sabe que el árbol de sus amores –que es la razón por la que hoy es un huérfano político– apesta más que su anteproyecto, no le importa que cuando propone que la impunidad debe alcanzar a todos los candidatos “que enfrenten procesos de cualquier naturaleza”, tendremos en los partidos políticos a desde Cholo Chorrillo buscando aforarse, incluidos los que no quieren pagar pensiones a sus hijos o galleros narcos, hasta pedófilos o políticos que le pagan a los empleados de sus empresas con plata del Estado. La casa matriz de la cueva de ladrones ya no será el Parlacen, sino los partidos políticos, que tendrán a toda la delincuencia postulándose para tener inmunidad.
Solo hay que ver quiénes se postularon en las primarias de RM o de CD cuando el dueño era el guarumo podrido. El antecedente que cita Sellhorn para proponer su adefesio es Rómulo Roux, a quien el Tribunal Electoral negó suspenderle el fuero –en el caso Odebrecht– cuando obtuvo la candidatura presidencial de CD en 2019. O sea, ¿Shellhorn nos propone cometer y legalizar el mismo error? ¿Por qué no propone sacar de carrera a los que enfrentan una acusación seria? Deduzco que aquí es donde hicieron sinapsis sus neuronas, al ir del punto A al B, y concluyó que no es buena idea terminar sus días de politicucho como mártir, víctima de su propia mano, por un acto honesto. Eso no combina.
