Los diputados comenzaron la tarde de este lunes, 20 de marzo, la discusión en segundo debate del quinto y último bloque del proyecto de ley que reforma el Código Electoral con la presencia de los tres magistrados del Tribunal Electoral (TE).
Sin embargo, poco fue lo que avanzaron en este bloque, integrado por unos 11 temas.
Los diputados se centraron este lunes en tres temas polémicos que están en la agenda: los topes de gastos de campaña con el financiamiento privado, el financiamiento público y el mecanismo a utilizar para la distribución de curules en los circuitos plurinominales (de más de dos curules).
Ósman Valdés, jefe de la Dirección Nacional de Organización del (TE) y quien estaba presente en la discusión, indicó que la propuesta original establecía un tope de aportes privado de 50 centavos por elector, pero en el primer debate los diputados elevaron ese monto a $5.00 por elector.
Dijo que según con la proyección que se tiene para el 2019 de al menos 2.8 millones de electores multiplicado por cinco dólares, se estaría hablando de $13 millones solamente para la candidatura presidencial para un solo candidato. Si son tres candidatos presidenciales serían $36 millones.
Sostuvo que el mismo ejercicio matemático habría que hacer para todos los demás candidatos, ya que cada partido puede postular 71 candidatos a diputados, 79 alcaldes, 650 representantes de corregimiento y siete concejales.
El diputado que más pregunta formuló durante esta primera discusión fue el diputado panameñista, Gabriel Soto.
Tras culminar la sesión, el magistrado presidente del TE, Heriberto Arauz, expresó su confianza en que los diputados avancen aún más a partir de este martes, 21 de marzo, en la discusión de este quinto bloque.
El Tribunal espera que se aprueben normas en donde se garanticen los principales y medulares temas de esta reformas como lo son la equidad, la transparencia en el manejo de los fondos privados y públicos y la rendición de cuentas, dijo Araúz.
"El Tribunal no está dispuesto a transigir en su posición, y saldrá a decir cuándo no está de acuerdo con algunos puntos que proponga la Asamblea. Vamos a esperar que haya los consensos de las diferentes bancadas y que ojala los intereses del país prevalezcan sobre los intereses de los partidos".
(Con información de Isaac Ortega)