El pleno de la Asamblea Nacional aprobó en segundo debate la noche de este martes 11 de febrero la propuesta de ley 186, una iniciativa que busca transferir fondos por 91.6 millones de dólares al Programa de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la Caja de Seguro Social (CSS).
Con un déficit estimado del 22% para 2025, la propuesta de ley tiene como objetivo asegurar el pago de las pensiones en febrero, mientras la Asamblea discute la propuesta de ley 163, que plantea reformas a la CSS.
Al proyecto se le añadió un artículo que especifica que las transferencias deben pasar a la Comisión de Presupuesto de la Asamblea para su aprobación y que esos fondos no pueden provenir del presupuesto destinado a inversión de las entidades públicas.
El diputado del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Javier Sucre, aseguró que la presentación de la propuesta como una ley y no como un traslado de partida en la Comisión de Presupuesto “era la historia para decir que la Caja de Seguro Social no tiene plata”.
A su vez, dejó en claro que la bancada del PRD votó a favor del proyecto para garantizar el pago a los jubilados, “para que no sigamos con el cuento de que no hay plata para pagarles”.
Se espera que la discusión en tercer debate se realice este miércoles 12 de febrero.
Durante la discusión, el diputado de la bancada Vamos, Augusto Palacios y del PRD, Raphael Buchanan, cuestionaron la legalidad y el procedimiento utilizado para lo que consideran debería haber sido un traslado de partida.
Palacios expresó sus dudas respecto a la justificación legal de este mecanismo. “Nos surge la inquietud de por qué se está llevando esto como una ley y no como un traslado de partida ante la Comisión de Presupuesto. No logro encontrar en la ley del Seguro ni en la ley del Presupuesto algo que prohíba al gobierno central transferir fondos a la CSS, que es una institución descentralizada”, señaló.
Ante la inquietud, el viceministro de Finanzas, Fausto Fernández, respondió que, al tratarse de una entidad autónoma, con un presupuesto separado, la normativa no permite hacer el traslado de manera directa.
“No podemos transferir como si fuera un traslado de partida usual del gobierno central. Tenemos que hacer un traslado de partidas internas dentro del Estado para poder acumular esos fondos y entregarlos a la CSS”, explicó.
Por su parte, Buchanan también argumentó que en múltiples ocasiones se han autorizado movimientos presupuestarios similares a través de la Comisión de Presupuesto sin requerir una legislación especial.
Ante esto, el director de Presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Aurelio Mejía, confirmó que efectivamente se han dado traslados de partidas para diversas entidades, incluidas las “autónomas y semiautónomas, sin la necesidad de una ley”. Sin embargo, explicó que este caso requería un proceso distinto por tratarse de un fondo especial.
Buchanan, en respuesta, cuestionó que si la situación financiera del IVM era crítica, el gobierno debió haber considerado la urgencia del tema y agilizar la transferencia a través de mecanismos más expeditos.
“¿Usted no consideraría que el pago de pensiones y prestaciones de jubilados es una emergencia? Porque en menos de una hora hemos aprobado traslados de partidas en otros casos”, reclamó el diputado.
Según Mejía, al presentar la propuesta ante el pleno de la Asamblea en lugar de la Comisión de Presupuesto, se permitía que toda la ciudadanía conociera el debate en torno a la transferencia de recursos.
Sin embargo, el diputado perredista rechazó esta justificación y acusó al gobierno de intentar manipular la opinión pública.
