Un grupo de asegurados que pertenecen al Subsistema Mixto de Pensiones de la Caja de Seguro Social (CSS), un modelo de seguridad social establecido hace 20 años, está pidiendo que los reincorporen al viejo sistema solidario.
Su solicitud no es de ahora. Lo vienen reclamando desde hace varios meses. Alegan que, tras hacer los análisis en la plataforma Mi Caja Digital que puso a disposición la CSS el año pasado y tras la aprobación de la Ley 462, que estableció un nuevo sistema de pensiones, se percataron de que no recibirán las jubilaciones que esperaban.
En esta situación estarían unas 15,000 personas, dice el grupo, basándose en los cálculos que ha mencionado el director de la Caja, Dino Mon.
“Hay personas que pensaban que su jubilación iba a estar alrededor de 1,800 dólares, pero resulta que son de 650 dólares. Pensiones de 1,200 dólares en 350 dólares, pensiones de 2,500 a 1,000 dólares”, explicó Karelia Alvarado, vocera del grupo denominado Afectados por Subsistema Mixto.
El discurso de estos cotizantes gira en torno a que “fueron engañados” tras la aprobación de la Ley 51 de 2005, que reestructuró el Programa de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM). “Se nos habló de las pensiones y que sus cuentas iban a mantener intereses no menores del 6.5%. Y que, bueno, sobre todo eso, que iban a tener su pensión asegurada. Y resulta que no”, añadió Alvarado.
En 2005, tras las reformas a la ley del Seguro Social en la administración de Martín Torrijos, empezó a regir el subsistema mixto, compuesto por dos componentes: uno de beneficio definido, basado en un régimen de reparto de capitales de cobertura, al que se cotiza con base en los primeros $500 de salario mensual, y otro de ahorro personal, basado en un régimen financiero de ahorro individual, al cual se cotiza sobre el excedente de los $500 de ingresos de un trabajador.
A diferencia del subsistema exclusivamente de beneficio definido, que fija un tope de $2,500 de jubilación, el mixto no lo estableció.
El sistema solidario de la Caja de Seguro Social garantizaba una pensión fija calculada como un porcentaje directo del salario (el 60% o más del promedio de los mejores 10 años de cotización).
En este modelo, el riesgo financiero lo asumía el Estado y la institución, lo que aseguraba un ingreso predecible y uniforme para el jubilado sin importar las fluctuaciones de los mercados.
Por el contrario, el sistema mixto dividió los aportes al establecer una pensión base topada sobre los primeros $500 de salario y enviar el resto a una cuenta de ahorro individual.
Debido a que esta cuenta dependía del rendimiento de las inversiones y dividía los aportes con el componente colectivo, el capital acumulado solía ser insuficiente, trasladando el riesgo al trabajador y resultando en jubilaciones considerablemente más bajas.
El grupo que se ha quejado del sistema mixto, ahora que han podido validar lo que le tocaría de pensiones en caso de seguir en este sistema, tras la reciente reforma, ha encontrado respaldo en la Asamblea.
Esta semana lograron que los diputados prestaran atención a sus inquietudes. La bancada independiente Vamos envió el 16 de septiembre una nota a la Comisión de Salud de la Asamblea Nacional para instar a que se convoque al Ejecutivo y a la CSS a una discusión nacional “que nos permita atender la delicada situación de estas personas”.
Para la diputada independiente Janine Prado, estos serían los primeros jubilados del subsistema mixto que estarían recibiendo “pensiones de miseria”.
Explicó que, como bancada, también cursaron notas al director Mon sobre esta situación. “Estamos esperando respuestas para conocer qué temas había que cumplir, puntos muy específicos, con esa ley, para que realmente se pudiera dar la rentabilidad en las jubilaciones”, dijo.
Para Luis Duke, diputado de Vamos, lo que corresponde ahora es “exigirle” al Gobierno que dé respuestas claras a los posibles afectados.
“Les vendieron gato por liebre en su momento a todas esas personas”, comentó.
Crispiano Adames, presidente de la Comisión de Salud, también se sumó a esa discusión. Dijo que, antes de que los independientes le enviaran la nota, ya habían trasladado, como instancia legislativa, estas preocupaciones y quejas de los adscritos al subsistema mixto.
El director Dino Mon se refirió al tema en varias intervenciones y entrevistas. En julio pasado, por ejemplo, dijo que hay una realidad: la Caja de Seguro Social “no puede hacer nada” y que la decisión, en 2005, la tomaba el propio asegurado tras realizar su análisis.
Efectivamente, era opcional migrar al sistema para los asegurados con 35 años o menos al 1 de enero de 2006.
Pero también es relevante considerar que la decisión de muchos cotizantes de migrar al subsistema mixto no se dio en un vacío de opciones neutrales, sino ante el temor generalizado al colapso financiero del sistema tradicional.
Mon también ha expresado que la mayoría de los 15,000 cotizantes que hoy reclama una mejor pensión representan a un grupo de personas que “ganaban bien” por los gastos de representación y solo se reportaba el salario, “que era muy bajo”.
Por ejemplo, la persona devengaba mensualmente 7,000 dólares y colocaban 6,000 en concepto de gasto de representación, los cuales no pagaban cuota a la Caja, y solo tributaban 1,000 dólares. “Claro, la jubilación que te está saliendo es con respecto a lo que tú aportaste; realmente fueron solamente”. Tras una modificación a la norma, fue a partir de 2013 cuando se comenzaron a tributar los gastos de representación.
Por ello, dijo Mon, todos estos años cotizaron menos de lo que debían y, al momento de la jubilación, “muchas de ellas, mujeres”, no aportaron lo suficiente. La administración de la Caja ha estado recibiendo estas quejas, muchas de las cuales ha ido analizando.
Sin embargo, Mon reiteró que no se puede hacer nada. “La Caja no puede invalidar la decisión que tú tomaste porque fue informada”, sostuvo.
