La discusión en segundo debate del proyecto de ley 699, que reforma el Código Electoral, se estancó en el pleno de la Asamblea Nacional, cuando falta un mes para que culminen las sesiones ordinarias.
Este miércoles, una semana después de que la Comisión de Gobierno —presidida por el diputado Benicio Robinson— aprobara el documento en primer debate, a eso de las 9:30 p.m., los diputados postergaron su discusión.
Se conoció que los magistrados del Tribunal Electoral (TE) fueron citados al hemiciclo para la próxima semana, cuando se supone que inicie el segundo debate.
El lunes, el diputado Luis Eduardo Camacho, secretario de la Comisión, presentó el proyecto de ley 699 ante el pleno, luego de pasar el primer debate. Pero enfrentó algunos tropiezos.
El documento llegó sin las firmas de tres diputadas: Ariana Coba, del Partido Panameñista; Alexandra Brenes y Walkiria Chandler, ambas de Vamos.
Las diputadas Brenes y Chandler reclamaron que no procedía este trámite legislativo ante la falta de firmas de los comisionados, como lo establece el Reglamento Interno.
Citaron el artículo 35, que dice: “Si alguno no estuviera conforme, deberá también firmarlo con la nota ‘salvo mi voto’ y podrá presentar por separado otro proyecto, sustentándolo de palabra, si a bien lo tuviere. En estos casos el informe de minoría será considerado primero por el Pleno”.
Camacho restó importancia a este trámite y dijo que es una “práctica recurrente”.
Anomalías
Pero las diputadas no se quedaron de brazos cruzados. Analizaron el documento devuelto por Camacho y encontraron algunas inconsistencias. Brenes fue quien advirtió que el texto único presentaba discrepancias.
En entrevista con La Prensa, explicó que, por ejemplo, el artículo 88, que se refiere a las listas de independientes (365-A) del proyecto, no contempla las modificaciones aprobadas en primer debate.
Por ello, envió una nota formal al secretario general del Legislativo, Carlos Alvarado, para denunciar el hecho.
Además, se percató de que el texto único del proyecto, que estaba disponible al público en el sitio web del Palacio Legislativo, fue retirado en horas de la mañana del miércoles. Para Brenes, que aún no recibía una explicación formal, esta situación genera suspicacias.
El error
En la tarde, cuando arrancó la sesión del pleno, pasada las 5:00 p.m., la Secretaría General informó que Camacho respondió mediante una nota escrita a las diputadas Brenes y Chandler para admitir que había “un error de transcripción” en el artículo 88, que reforma el 365-A del Código Electoral.
Según Camacho, tras conversar con el presidente de la Comisión, Benicio Robinson, solicitó al personal técnico de dicha instancia que hiciera la corrección solicitada.
El error consistió en que se colocó el mismo artículo del texto original que presentó el Tribunal Electoral, por lo que no contenía la modificación.
¿Cuál fue la modificación? La propuesta original plantea que los precandidatos por libre postulación podían presentar candidaturas por listas, pero con el cambio se elimina esa posibilidad.
Camacho insistió en que esa fue la única anomalía que presentaba y que en el informe de la Comisión se dejaba claro que el artículo 88 había sido modificado.
La propuesta de ley original tenía 168 artículos y la Comisión cambió, eliminó y agregó 46.
Entre los cambios están, por ejemplo, el aumento de 2% a 3% de las firmas requeridas para una candidatura por la libre postulación; el establecimiento de las primarias como mecanismo general; la creación de la elección de diputados al Parlamento Centroamericano (Parlacen) por circuito nacional único; la sustitución del método de residuo por el de “resto mayor” en la adjudicación de curules, y la prohibición de usar sin autorización la imagen o la voz de un candidato, incluso si han sido alteradas con inteligencia artificial.
