Salta la liebre con frecuencia. Desde posiciones de poder se advierte sobre el prohijamiento de un proyecto de ley de prensa. No se expresa a boca llena, sin embargo, el trasfondo es controlar la libertad de expresión. Es el proyecto iracundo. Se dicen y hablan asuntos que disgustan a quienes detentan poder. Que se torpedee ese derecho de expresarse en forma libre, y Sanseacabó, piensan los desagradados.
Se expresa fácil. Uno de los artificios creados en la civilización en la que estamos inmersos es ese de la libertad de expresión, baluarte del sistema democrático y que está consignado, sin absolutismos, en convenciones universales, de las que tampoco existe universalidad en su cumplimiento. Como principio, no es negociable. Aunque cada uno sabe dónde amarra su asno.
Como contrapartida, existe una colosal cortadora de césped para atemorizar a quienes se atrevan a levantar la cabeza, y afrontar, en sus cabales, el bendito principio. Se desprestigia la censura previa, muy mal vista, no obstante se nutre la autocensura en todas las formas posibles, y de ella son víctimas no solo comunicadores, sino de legiones de asociados, que amedrentados e intimidados, optan por la política de la avestruz.
Estos proyectos de leyes de prensa, maniatadores en su origen, están en función de intereses políticos coyunturales, y no parten de un debate público con los actores de la comunicación masiva y con el conjunto de la sociedad. Y el enfoque termina siendo un ataque al libre ejercicio de la actividad periodística y la libertad de expresión.
A lo interno de la cuestión mediática, no solo el norte editorial, en nuestras sociedades subyacen los problemas reales de concentración de propiedad de medios de comunicación y su uso para defender sus propios intereses empresariales, y en no pocos casos, aquellos de carácter propagandístico derivados de las conexiones partidistas.
En los medios masivos se centra el debate público, espacio que han debido llenar debido a la crisis de representación política y el debilitamiento de las ideologías. Cuesta identificar la diferenciación ideológica de los partidos, en la acción, a pesar de todos los esfuerzos de sus líderes por demostrar lo contrario. Esa falta de capacidad de convocatoria de los partidos políticos es llenada por los medios masivos, sobre todo la televisión, los canales abiertos, que es la principal fuente de información por la mayoría de las audiencias.
Los medios independientes, en general, son la principal fuerza aglutinadora de sectores de opinión pública que se oponen a los gobiernos. Y gozan de un papel central en la formación de la opinión pública, factor para asegurar las libertades públicas. Los partidos han debido sumarse a esta realidad, pues no han estado en capacidad de orientar a la opinión pública.
Internet es la principal fuente de información. La convergencia tecnológica, por su parte, modifica la forma de desarrollar los medios tradicionales y las relaciones entre los grupos empresariales mediáticos. Se sienten acosados y a veces fragilizados por las transformaciones en las audiencias, que se han evaporado poco a poco en muchos lugares, y en el reparto de los presupuestos de publicidad. Y no faltan las tirantes relaciones con competidores emergentes, como los proveedores de servicios de telecomunicaciones y los grandes portales de internet.
Los medios implican construcción de conocimiento, no solo emisión de información, mucho más que antes, y están destinados a redoblar su responsabilidad con la ciudadanía, con coberturas amplias y diversidad de opiniones y análisis, con autonomía frente a los gobiernos para fortalecer la democracia.